《經濟教室》台灣的真正危機

工商時報 於國欽 2014年04月06日 04:09

台灣的真正危機圖╱本報資料照片

台日韓在主要市場免關稅比率


■世界經濟論壇（WEF）所公佈的貿易便利指數是以市場進入、邊境管理、基礎建設、營運環境四大項來評估各國貿易便利度，台灣在國內市場進入排名40，國外市場進入則落居第137。

■世貿組織（WTO）成員於1997年簽署資訊科技協定（ITA），促成半導體、電子產品、資訊通信產品約三百項關稅調降至零，而這紙降稅清單上的項目，正是台灣出口最大宗的產品。

最近世界經濟論壇（WEF）發佈2014年貿易便利指數，台灣排名雖然提升5名，但媒體與官方的焦點全在「國外市場進入」落至倒數第二，政府並據此強調改善之道就是儘速洽簽自由貿易協定（FTA），然而事實真是如此嗎？

對全球貿易稍有認識者都知道，近十年隨著世貿組織（WTO）多邊貿易談判空轉，區域經濟整合已是時勢所趨，以此而言，政府確實該盱衡全局，尋求與貿易夥伴洽簽FTA。
兩國洽簽FTA雖有標準版本可參考，但彼此關稅要降到多低，調適期多長，市場開放多大，哪些產品可列入排除清單，全數取決於談判，曾有官員說：「簽的快不如簽的好。」這是肺腑之言，我們確實不該為了簽而簽。

須注意市場開放風險
從學理而言，貿易自由化絕對是好事，但二、三十年來各國自由化的經驗卻告訴我們，自由化必然會帶來產業的消長與財富重分配，因此政府在談判中，除了力爭他國降稅，也得注意本國市場開放的風險。
近日太陽花學運憂心兩岸服貿協議將帶給台灣衝擊，事實上，對貿易談判稍有涉獵者都明白，我們最該擔心的並非大陸，而是美、歐。台灣在服貿協議開放給大陸的措施，逾半是十年前兩岸入會（WTO）時就該給的最惠國待遇（MFN），這些待遇我國早已開放給美、歐等一百五十餘國了。

反觀台灣尋求與美、歐、日洽談FTA、TPP及RCEP，來日他們所提的市場開放要求，必然數倍於大陸，與美、歐、日洽簽這些協議是否依然利大於弊？該如何爭取較長調適期？該如何搭配產業政策？該如何培訓談判人才？皆是當務之急。
遺憾的是，政府高層這些年並未盡力於這些當務之急，只是頻頻以台灣「FTA覆蓋率」太低、「國外市場進入」排名不佳來誇大沒有FTA的危機，這實非務本之道。我們2014年「國外市場進入」排名確實是倒數第二（137名），然而令人驚訝的是，掉車尾的卻是已和東協、智利、瑞士等國簽了13份FTA的日本（138名），而與美國、東協皆有FTA的澳洲也退至134名，至於倡議自由貿易最力的美國、自由化最徹底的歐盟成員竟也落居128名、97名。

政府誇大沒有FTA的危機
這份排名告訴我們，以台灣在「國外市場進入」排名不佳為由強調應儘速洽簽FTA，太過牽強。另一個廣為政府引用的「FTA覆蓋率」也有同樣的毛病，近來官員們總是倒背如流的說：「每百美元出口因FTA可享有的免關稅金額，新加坡70美元、南韓36美元、台灣不到10美元，因此得儘快洽簽FTA。」
根據世貿組織統計，拜多邊貿易協定、資訊科技協定之賜，台灣如今對美國出口工業產品有75.3％享有零關稅、對歐盟出口也有56.6％享有零關稅，兩相比較，政府每每以「FTA覆蓋率」偏低指稱廠商出口面臨高關稅的處境，顯非事實。

反服貿者如何放大服貿協議的風險，今天政府同樣也誇大了不洽簽TPP、RCEP的危機，什麼是危機？這種不求甚解、胡亂應和、隨夥裝假的習性才是台灣社會的最大危機。