[轉]我們被騙了三十年！談全球性的青年困境

paul1234

Regular Member

加入日期: Jun 2005

文章: 83

[轉]我們被騙了三十年！談全球性的青年困境

http://mhperng.blogspot.tw/2012/09/blog-post_11.html

九月份以來的四篇文章其實都是在探討青年困境的成因，「供需與分配：誰的正義」一文表面上好像在談經濟問題，其實青年困境最根本的原因是錯誤的財經制度所造成的，甚至繼續既往的話將會使一整代人的未來都被犧牲掉。

過去三十年來當道的「新自由主義」曾經許諾：只要把一切資源從國家手裡取回來交給市場，這個世界將會更繁榮，所有的人會更富庶；為了走向這個美麗新世界，他們在我們腦袋裡植入了以下的信仰：減稅、放寬法令、開放國際市場競爭（別擔心弱勢產業，它們倒了會有更好的企業興起，失業的員工會得到更好的工作機會）、把失業問題交給市場自己去解決、同情窮人就是對自己殘忍（因為「天下沒有白吃的午餐」）。

英國和美國率先執行這個信仰，結果美國過去三十年來所得的增長悉數被 Top 10% 的人吃掉，其他 90% 的人所得甚至是負成長！對於美國 Top 10%（尤其是 top 1% 的人）而言，「新自由主義」兌現了許諾，他們活在天堂裡，遠比三十年前更快樂；對於其他90%的人而言，他們被騙了，活在地獄（所得減少或沒成長，但是失業率增加了）。

對於全世界的年輕人而言，他們將失去未來，只因為父執輩愚昧地奉行了三十年的新自由主義。為什麼我敢這麼說？証據就在前幾篇文章裡，我現在把它們串起來給你看個明白！

美國是世界經濟的火車頭，所以要先看清楚美國發生什麼事。暫時不要去管新興國家，他們的 GDP 成長不會幫助歐美或台灣解決問題。

一、財富集中化，90%的人消費能力沒有增加，影響經濟發展動能與青年失業
在「供需與分配：誰的正義」一文裡提到美國過去三十年來經濟成長的果實有 96%被所得最高的 10%吞食掉，過去10年來90%的人所得是減少的。當90%的人所得沒有增加時，很難期待他們增加支出；當消費沒有擴大時（OECD國家的 GDP 成長率從 1980年代的 3% 掉到只剩 2% ），經濟就失去了成長的動能，而自動化與經營效率的改善就可以造成工作機會的減少。
當工作機會減少或沒有明顯增加時，年輕人只能到新興產業競爭有限的就業機會，或者競爭舊產業中退休者空出來的有限職缺，而很難把已經在工作崗位上的中年人擠下岡位來。但是90%人口的消費沒有擴張，新興產業的發展動能就不足，因此新興產業所能提供年輕人的就業空間就很小。
此外，當年輕人就業困難時，長一輩的更想要延後退休、積極存錢以便留給孩子保障他們的未來。積極存錢與對於未來的不確定性進一步使得經濟動能擴張不起來，而延後退休的結果使得年輕人可以爭取的職缺更加減少。結果，上一代不退休使下一代更難就業，下一代就業困難使得上一代更不敢退休；形成惡性循環。
三十年的經驗足以證明：放任的自由市場讓富人掠奪了所有經濟成長的果實，反而因此使得經濟失去了成長的動能，甚至讓下一代就業困難，而使得兩代都對未來懷著愈來愈嚴重的不確定感，而進一步使得經濟動能更萎縮。富人對 90% 受薪階級的剝削使得放任式的市場機制變成「竭澤而魚，自取滅亡」的後果，以全新的方式詮釋了馬克思「資本主義是他自己的掘墓工人」這句話。
冷戰期間馬克思的預言沒有成真，那是因為在冷戰期間政府通過稅收積極進行財富重分配的結果。
三十年的經驗告訴我們：如果我們把生產和供需交給市場去管理，政府就必須在社會監督機制下進行有效的財富重分配，才能確保90%人口消費能力的擴張與經濟成長的動能，從而保障下一代的充分就業。你不能把生產與分配同時交給市場！　

二、需求擴張不足，增加的財富為了逐利而擁向金融產業，提升了經濟系統的不穩定性
財富集中到頂端的富人手中，他們無法消費掉，必須投資；但是製造業與服務業的需求無法擴張，市場常漲不足，因而獲利不夠高；結果，富人手中的財富沒有去投資實體經濟的製造業與服務業，而是在房地產與金融市場中追逐高風險的暴利，從而擴大了經濟體系的不穩定性。
在「青年的困境（1）：成因與未來」的第10 & 11 圖清楚顯示美國的製造業衰落，金融產業（包括次級房貸）急遽擴張。美國的製造業所佔 GDP 比例在持續下降，由金融業和專業服務業所取代。而製造業所佔比例的下降造成勞工的失業，也造成底層消費人口消費能力的萎縮。這對經濟的穩定性很不利！

三、減稅進一步降低經濟動能與提高失業
歐美國家的國債上升原因當然是「入不敷出」，很多國內媒體怪罪福利支出，實際上過去三十年來同時改變的是稅賦的下降，而支出的擴大是因為人口老化。如果政府有事先調整稅賦來儲備人口老化所需要的退休金支出，就不會入不敷出；但是許多政府卻在預期退休人口會增加的過程中減少稅收，最後當然會沒有足夠的儲備去支付退休金或其他福利，而導致國債上升。
入不敷出的結果，美國政府可以去增加富人的稅收。根據柏克萊的經濟學教授 Emmanuel Saez 對最佳稅賦的研究，他建議富人稅最高應該是 70~90%。但是美國政府沒有增稅，而是刪減政府預算，減少人事費用，結果導致失業率擴大（Joseph Stiglitz 在「失控的未來」一書中有討論）。最近的芝加哥教師罷工案必須放在這個背景下去解讀（完整背景在芝加哥教師工會的新聞稿裡）。

四、青年的未來與制度性設計
面對第一次大蕭條，凱因斯派的理論是：經濟體無法自動轉型（從農業社會邁向工業社會），必須要靠政府的協助才能完成這個較大的變革。

製造業的自動化、資訊業的自動化以及各種社會制度在效率上的提升，都使得相同經濟產出所需要的人力減少。理論上這個成果可以讓所有的人都受惠：一起減少工時，從無意義的勞務中解放，把較多時間拿來從事較有意義的活動（譬如，享受中世紀貴族的人文教育與藝術欣賞等）。但是制度設計如果不當，會只有反效果：失業率增加，導致工作更競爭而工時更長，財富集中化更使得新興產業的消費不足而不利於文化產業的擴張，結果人間猶如煉獄，而惡果集中在最年輕一代，使他們看不到未來！

在市場機制本身無法擴大經濟規模與促進青年就業時，政府支出是一種強迫性消費，監督得當的話甚至可以強迫全國進行有益的休閒與文化消費，以便緩和高效率經濟生活下的競爭壓力並提升生活品質。

因此，解決當前問題的大方向是，通過 WTO 協商機制，全球採取齊一行動，以便：（1）模仿全球掃毒與犯罪治理合作網絡，全球建立起有效的逃漏稅防治機制，把富人漏稅視同犯罪來治理；（2）根據「最佳稅率」的研究，建立全球各國最高稅率協商、監督與查緝機制，以便各國視其需要進行有效的財富重分配；（3）各國通過有效的公民監督，由政府支出促進全民共享的文化財消費、健保消費，以及其他屬於基本人權的共同消費；（4）在 WTO 機制下全球協商出各國合適的最高工時，以防止血汗競爭而富人得利。

貿易全球化必須搭配稅制全球化；自由貿易必須搭配公平貿易規則（合理工時規定，基本工資規定等）。否則自由化只不過是在強化富人對窮人的剝削而已。

這個世界需要全新的制衡機制與制度，不該再由少數已經誤導我們三十年的經濟學家壟斷全球治理的權力。

不管過去三十年來經濟學的主流論述被稱為「新自由主義」、「芝加哥學派」或「供給面經濟學」，它們的核心理論基礎是「芝加哥學派」提供的，它們的主要贊助人是資本擁有者及其盟友（Top 1% + 9%的人），以及一大堆樂於阿諛奉承這些權貴的經濟學家和媒體；他們最主要的走狗是劫貧濟富的政府。

如果你是 90% 的人，別再相信這個狐群狗黨的論述。我們需要新的政治、社會與經濟理論，來建立新的社會秩序。一整個年輕的世代已經因為我們過去的愚昧與盲從而受害，看不到未來；如果我們沒有辦法從新建構出更合理的政治、社會與經濟理論與制度，一整個年輕的世代將會葬送在我們手裡，而不可能會有未來！

2013-09-17, 12:04 AM #1

asurada1982 Major Member 加入日期: Nov 2005 您的住址: UP-FRONT AGENCY 文章: 116	05梯的怎會幹沒有心得的蠢事？不就跟洗板的公不沒兩樣。
2013-09-17, 01:15 AM #3

十三樓 Basic Member 加入日期: Feb 2008 文章: 14	還有續集： [YOUTUBE]TvjWM8f7D5Q[/YOUTUBE]
2013-09-17, 01:15 AM #4

little.john 停權中加入日期: Sep 2012 您的住址: 台南文章: 5	哈哈哈的理論！這種邏輯很有趣！此文章於 2013-09-17 01:31 AM 被 little.john 編輯.
2013-09-17, 01:27 AM #7

stalin Major Member 加入日期: Sep 2002 文章: 155	對社會底層的80% How to change the rules?
2013-09-17, 01:30 AM #8

abo5738 Master Member 加入日期: Dec 2006 文章: 1,746	[轉]我們被騙了三十年！談全球性的青年困境所以之前的 80 20法則應該會慢慢改變變成90 10法則就像我之前講的人有私心這社會不管哪個國家實現任何主義要達到均富我看都是天方夜譚...... __________________ 我回應你的文章你也幫我回應我的文章就很感謝你了 -----------
2013-09-17, 02:17 AM #10