當然是有現場畫面最準確~沒有的話就是以現場圖跟筆錄!
例如~幾年期我車禍，當時汽車駕駛沒做筆錄前自己說他闖紅燈會負責~結果筆錄做的時候他在筆錄說他是黃燈，變成燈號爭議。
所以說有行車記錄器畫面或是附近店家的監視器畫面當做證據當然是最準確的

我爸爸前幾個月的經驗

路燈起步撞到闖紅燈的車，地點是一個6叉路口，號至複雜，筆錄時，對方只說因為路口號誌複雜，他好像是闖紅燈

因為雙方都沒有行車紀錄器，對方有保險，初判表的內容~本案應有一方違反號誌管制，因雙方各執一詞，且缺乏明確事證，無發分析研判

因等初判表等了2個月，我爸也沒去分局調監視器，所以看到初判表真的很傻眼，保險公司說這樣不好處理，要有官方的正式文件確認肇責才能賠我們，如果申請裁決，他會跟初判寫得差不多，建議我們去申請調解或是上法院

後來去調解，對方也是說好像有闖紅燈，但是調解委員真的是.............說不能口說為憑要有實證
結果也是沒下文，後來就花3000申請裁決，結果出乎意料，好像當初承辦員警有調過路口監視器
確認對方闖紅燈，裁決結果，我爸0肇責，保險全賠

感想是
1.初判表因為是交通大隊發的，感覺是不想擔責任，所以內容不敢寫，直接去裁決比較快(但是要有初判以後才能裁決)

2.一定要去當地派出所調監視器畫面備份，不是每個承辦人都是那麼認真會去調監視器
3.還是要裝行車記錄器，而且要注意是否運作良好

電腦當機~~重複發文~~~~~~

我是直行車對方從旁停車格轉出來,剛好監視器拍不到