本草綱目記載.......
=======
司法院反對法務部推動的《刑事訴訟法》「有罪羈押」修法草案，認為恐造成被告遭羈押後卻獲判無罪的冤獄情形，因此主張以羈押替代方案來防逃，司法院刑事廳長蔡彩貞今指出，3月間曾邀集審、檢、辯、學等各界專業人士開會討論，其中頗特別的一項羈押替代方案是由被告「自費請保全」盯著自己，讓法官相信自己不會逃亡而獲免羈押。不過蔡彩貞坦言，保全業代表表示從未接過此類業務，此方案若實施，該如何防範被告買通保全業者而逃亡的弊端，仍待進一步研究，目前尚未定案。
近年陸續發生前台鳳董事長黃宗仁、東帝士總裁陳由豪、前廣三集團總裁曾正仁、前台南縣議長吳健保、貪污檢察官井天博等罪犯潛逃事件，引發法務部多年來一直推動《刑事訴訟法》「有罪羈押」草案，意即不必等到判決有罪確定，只要被告一審被判有期徒刑且未獲易科罰金或緩刑，法院應羈押被告，但因未獲各界共識以及主管《刑訴法》的司法院支持，無疾而終。
法務部再接再厲，日前又拋出「二審重刑羈押」的議題，主張只要被告遭法院二審判決有罪且達相當刑度以上，法院就應該裁定羈押，防止被告畏罪潛逃。
對此，司法院仍不贊同，刑事廳長蔡彩貞今天拿出統計數據，指出近5年來，二審判決有期徒刑以上的案件，到了三審卻翻盤改判無罪定讞的比例高達12.4%~16.56%，萬一這些被告在二審判決後就一律羈押，後來卻無罪定讞，不但侵害人權且將造成刑事補償(冤獄賠償)問題。
蔡彩貞進一步指出，依據法務部的統計資料，監所目前「超額收容」的比率高達12.1%，如果實施有罪羈押，豈不更加人滿為患。
基於上述理由，司法院打算推動多項羈押替代方案，除了考慮讓「被告自費請保全」，還包括電子鐐銬、禁止被告處分不動產或提領一定金額以上的存款等，但蔡彩貞強調仍在集思廣益階段。
至於「自費請保全」未來若真要實施，必須經過什麼樣的行政或立法程序，蔡表示，不必經過立法院審議，只要司法院定案後對各法院發布「應行注意事項」(內規)，建議法官可以考慮以「自費請保全」代替羈押即可。不過，限制被告處分財產的防逃方案，由於涉及《憲法》保障的人民財產權，恐需經過立法院修法才可能實施。（丁牧群╱台北報導）