科學就是用新理論推翻舊理論
就像以前的地心說跟現在的日心說
或者地平說跟地圓說的差異一樣
與其提心吊膽這個不敢吃那個不敢吃
不如輕鬆快樂的活著就好

力量大的就是對的

不然兩邊一直推翻來推翻去的，誰能說他一定是對的？

舉個例子

假如你在家裡，你想知道某個地方有沒有下雨？你要怎麼知道真的是有下還是沒有下？

簡單的方式，你就是去把氣象預告找來看

可是這樣還是有不確定性對吧？那要怎麼確認？

你可以打電話問在那邊的朋友，也可以打電話處在那個地方的店家、警察局 ...

可是問題來了，這些人或者單位講的是真的嗎？他們會不會看錯？假設你用認真的態度，一定還有不確定的空間對吧？

所以，你想很多方法，例如用當地攝影機去看，收集當地人的回報做統計分析，甚至，你也可以製作一台無人飛機過去觀察，還是發射人造衛星來探測 ........

甚至如果你比較相信求神問卜，決定去廟裡拜拜問�**椄O找星座專家

以上這些方式都可以確認一件事情，到底某個地方有沒有下雨？

當然，只是為了知道某個地方有沒有下雨，上面的方法有些是荒誕不經或者成本太高了

舉這個例子就是要跟你說，網路上的任何資訊，如果你很在乎正確性，到頭來也只有靠你自己去蒐集更多資訊來證明，更重要的就是你的判斷

如果你沒有辦法或者沒有興趣這樣做，最起碼也就是把這些訊息當成一種可能會出錯的東西，而不是全然相信或否定

靠直覺 我對 貪汙/商人嘴臉 還蠻有準度的

大部分這種論述就是只提對己方有利的部分事實...

所以要判別很容易，對方攻擊點可以得到第三方佐證則為事實。 (先判定非無的放矢)
統計雙方所有遭受攻擊的事實來評斷何種對自己有比較大的傷害？

將以知的傷害來驗證雙方所提有利於己的部分事實，是否有矛盾衝突的地方？
通常是只有一方能通過驗證...則可得證。

就算無法順利排除其中一方，也可以在過程中發現其中一方隱瞞的事實比較多...
如此也能夠以可信度愈來愈低為由加以排除。

仁兄是不是也落入資訊只能有對錯二分法的迴圈?

先不說你的資訊來源AB兩個的管道為何，如果都是個人主觀論點，相差很大不是很正常嗎
就算假設你的資訊來源都是具有公信力的實驗單位或媒體好了，也有各自不同立場及實驗過程...還有市調技巧及公布的手法不同，都會影響你對結論的看法

更何況很多事物本來就不存在絕對的對/錯這種極端結論，就看人怎麼去解讀而已

很多"物"本來就是二分法，因為很多東西是有界限存在。
只要定得準確，不會有模稜兩可的情形。
但是對於人就不是這樣，人的感覺是比較像是類比式的。

某樣物質能不能夠被人體分解？可以得到準確度極高的解答...
但這項物質會不會對人體有害卻不是精準科學，而是統計學。
(除非"劑量極大"或"毒性極強")

有科學根據的單一論點可以很容易的被判斷出來... (譬如電子零件耗電量)
但是將很多元件與"個人觀感"弄在一起談，就沒有標準可言。

因此事實論證是每個人要做判別的第一件事，先要確定資訊來源的正確性與全面性。
就好像菸商會委託研究，反對者也會委託研究一樣，但只要立場不一樣結論就不會一樣。
所以對於這種資訊只有"完整數據"有可信度與參考價值，結論則沒有。

大部分時候，事實是界在極端的兩者之間，但可以發現通常會偏其中一方。
但最有趣的是...偏這一方並不表示極端這方就是正確的。

而是自己作為判斷者，要自己裁定何者才是對於自己最有利、傷害最小的？
因為輕信他人的結果可是自己要承擔後果；如果沒有影響...那又何必想這麼多？

===============

就好比版上有些人會一直推薦某些新產品，但事實上每項產品都會有其優缺點...
消費者若是能取其優點避免缺點的影響，每項產品都會是好的。
但問題就在於消費者自己亂用，或是本土商不求甚解亂抄亂搞...

然後再來說舊產品不好或是新產品比較好之類的情緒用詞...
問他們為什麼不好又是哪裡比較好，卻像是鬼打牆一直重覆產品的缺點或優點...

這種論點與結論就沒有意義...
但根據我的觀察...這種言論比較容易得到共鳴，所以也比較容易被消費者接受。
因此很多廠商就是利用這點來進行宣傳或是建立消費者輿論共識。

所以單就結論來說，很可能雙方根本沒有所謂的正確存在。

資訊太過複雜

光是那項喝咖啡的優缺點

就算營養師自己也搞不清機制

畢竟人體的運作太複雜

還有重訓後的乳酸這東西，以前的觀點都被推翻了

另外，日本的健康書籍錯誤連篇，一大堆偽科學書籍在市面氾濫

搞到我只要看到書籍作者是日本人就倒彈

-

正確與否, 很難找到一個掛保證的方法, 但是關注該資訊的來源, 有時候可以用來加減分.

例如來自專業官方機構的內容, 可能比較靠譜一些, FB隨手的分享, 可能要看得保守一些.

通常自己多充實知識常識, 也會有助於提高自己的判斷水平.