|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2013
文章: 463
|
沒當幹部、競賽成績低 「5A++作文滿分」台南一中落榜
引用:
沒有想到填錯志願差別這麼大。 |
||||||||
2014-06-21, 09:26 AM
#1
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Mar 2006
文章: 231
|
引用:
算是預先體驗到社會並不是能力強的人才會成功的現實吧 高中升大學也會有繁星計畫這個讓弱者得以上第一志願的政策 現實社會中能力最強的人也未必賺最多錢 |
|||
|
2014-06-21, 09:29 AM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
其實我覺得這是正確的做法 這種就是所謂菁英學校要收的，裡面的學生不僅很會念書，很會玩，也有領導能力，參與各類競賽成績出色等 只是我覺得台灣教育界似乎想要把這種學校打爛成一般學校，加上家長就認為自己的小孩最厲害，應該要來念這種學校不可，沒辦法念不是小孩錯，就是政府錯 不過我不是說現在的入學制度沒問題，與其像現在這樣，我會覺得那還是先維持考試分數高，不要獨厚某科或某試成績，你就進好學校的方式，儘管不能滿足每一個孩子，但至少做到「公平」二字 但我認為，本來就該有精英學校的存在，只是這類學校應該要很少，全台灣就一兩間也可以 也許有人會說那這根本就是有錢人才能讀，當然阿，你有錢才能讀，這種教育成本本來就高，你沒錢幹嘛過來讀？ 那沒錢但有潛力的小孩，或者有特殊專長，或者真的就只是很會念書但不會玩也很單純的小孩怎麼辦？你還有其他的學校可以就讀 很會跑很會跳的小孩，可以挑那些具有體育專科的學校去讀；很會唸書的，你可以選擇一般學校或者是專門在智育方面有專精的學校 ... 但說來說去，如果家長還是認為我小孩超強，只能念精英學校，其他學校都是廢物的話，那再好的制度都沒用吧 ... 此文章於 2014-06-21 09:58 AM 被 micall.lee 編輯. |
|
|
2014-06-21, 09:57 AM
#3
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2000 您的住址: 春滿四合院
文章: 2,747
|
我同學的兒子是3科A++,一科A+,一科A,作文五級分,第一志願選松山
結果一樣從頭落榜到尾.... 還好本來就打算拚特招...現在也只是自嘲笑笑而已... 有一點我比較有意見， 教育政策要變不是不行，但是要給時間. 而不是一個決定就要隔年生效..除非是補大洞啦
__________________
音樂恆久遠，ＣＤ永流傳！ 羅馬並不是一天造成的 ∼敗家也不是三冬五冬的 >.<" 小豹貓流浪到哪兒, 永遠都是小豹貓  公告 : 孝子孝女(新手爸媽)經驗交流............服務處成立囉 =================================================== 來PCDVD七八區，一定要認識的重要人物~~M頭  請不要在"非政治區"的版面談政治，不然.... 範例一 : 我已經鎖定目標暸，同意開槍的請囬帖 範例二 :陳水扁的廢統論是幹嘛的? 範例三 :邵XX要死就快點 不要歹戲拖棚 範例四 :陳菊選上，陳大總統說要搬到高雄去住!! <==== 這串枉死的人還真不少  範例五 :總統後選人辯論會看了有一點吐血 <==== 這串不怕死的人還真多啊  範例六 :貓纜基座淘空 擬遷4、5個塔柱 工時最少要2年 <==== 看到日裔帳號要閃遠一點  完美示範(全滅)(整串坑殺) : 提名顏寬恆 馬總統下達輔選令 回嗆馬英九 蔡英文:兩岸政策黑箱讓人民不滿 洪秀柱政見 簽兩岸和平協議 補充說明:站長:回應政治文者視同發政治文 加強說明:站長:送你紅十字,一路好走之類的也算回文,我這樣講的夠明白了嗎? 此文章於 2014-06-21 10:04 AM 被 小豹貓 編輯. |
|
2014-06-21, 10:02 AM
#4
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 1,015
|
提早體驗社會的殘酷
|
|
2014-06-21, 10:09 AM
#5
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
我覺得用落榜來形容是錯的，幾年前也有聯考也有免試，免試沒上沒人會說落榜，結果現在免試沒上變成很嚴重
另外填自願沒有上要扣分也是正確的，以前填自願可以填上百個，加入扣分機制可以限制從想念的開始填而非從幻想開始填 而且免試沒上就考特招，根本就沒那麼誇張的嚴重 不然全部改回特招就等於當年聯考，我敢說照樣被罵翻
__________________
已關閉簽名檔 |
|
2014-06-21, 10:12 AM
#6
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台北
文章: 278
|
遊戲規則大家事前就知道了
有人把時間花在唸書，有人把時間花在體適能、當班級幹部、競賽項目 前者就應該比後者更理所當然的進入好學校？ |
|
2014-06-21, 10:15 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2014
文章: 20
|
這樣我很好奇 如果天生身體不好的 是不是體育加分永遠拿不到 然後跟好學校絕緣?
結巴的 口才不好的 較為孤僻的 家中困難的 是不是也是如此 還是說 教育部就是要打造一種 我們的學生都是菁英 我們的孩子都是好孩子 是光明 偉大 正確的? |
|
2014-06-21, 10:16 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011 您的住址: 離題星球喇迪賽人
文章: 283
|
就跟實驗室一樣
這個實驗不行 下次實驗再改進 反正做實驗的不用負責 反正一直有白老鼠可以用 沒有白老鼠的時候再打電話去動物室定就好了  |
|
2014-06-21, 10:18 AM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
首先你要有菁英學校只是適合菁英學生讀的，不等於一定是好學校的概念 所謂好學校定義應該是對一個孩子來說是「最適合他的學校，而且那個學校也是適任的學校」 所以學校應該要有很多種，或者學校本身會發展幾種特殊專科或者重點培訓內容 只是你要有這種教育，社會本身就不能有認為「只有精英學校才是好學校」，其他都是次等人去念的觀念 不過我們的教育部政策很亂，又很天真的認為：只要每間學校都一樣，大家都會自動的把學生送到離家最近的學校 忽略了學生差異性很大，同樣學校也是，試圖強迫大家選學校的時候難以確定，藉此造成我選學校就是盡人事聽天命的效果 此文章於 2014-06-21 10:28 AM 被 micall.lee 編輯. |
|
|
2014-06-21, 10:25 AM
#10
|
|
