http://money.chinatimes.com/newmone...SN=000906000596
LED照明需求湧現，針對各品牌大廠推出聲稱取代40瓦白熾燈的LED燈泡，集邦科技(TrendForce)旗下研究機構LEDinside指出，LEDinside檢視亮度的各國LED燈泡產品中，符合取代規格的產品包括有歐洲品牌大廠飛利浦、美國照明大廠GE、日本燈泡大廠Sharp和Toshiba及韓國電子大廠LG。

　LEDinside指出，LEDinside檢視亮度的各國LED燈泡產品中，符合取代規格的產品包括有歐洲品牌大廠飛利浦、美國照明大廠GE、日本燈泡大廠Sharp和Toshiba及韓國電子大廠LG，其中演色性方面，LED照明的演色性是不及白熾燈(CRI=100)的，而在LED照明取代傳統白熾燈照明演色性要求上，目前包括美國能源局及韓國KS都有規格要求，根據美國能源局要求，其演色性應在80以上；而韓國KS要求的演色性是在70以上，因此，基本上我們目前看到的這些品牌大廠商品的演色性，雖然在規格上不及白熾燈，但其演色性也已經都在各國標準要求之上，不過，Sharp這款產品並沒有公佈眼色性，我們相信Sharp的演色性也在70以上。
　除演色性外，另一個也是相當重要的指標－光的分佈性質，也就是LED燈泡的光束角；在此部分，LEDinside發現廠商規格的差異度明顯放大，廠商所宣稱可取代40瓦白熾燈的LED球泡燈的光束角從120度到260度都有，差距達2倍以上；如果以單純的取代傳統白熾燈的標準來看，這些商品原則上大都不合格，因為白熾燈的光分佈是一個沒有方向性的全面性發光源，光束角大於300度，而這與LED燈的發光特性是不同的，故LED燈泡需要不一樣的標準來看待發光角度的問題。
　目前美國能源局及日本電球工業會均針對用以取代白熾燈的LED燈泡的光分佈提出規格要求，以目前規格來看，符合光分佈取代要求的LED燈泡，包括已通過美國能源局規範的GE的82180外，Philips的90048400 PHI的光束角達250度也算符合，日本Toshiba的LDA8L-G，其光束角度達260度也符合日本電球工業會全光束規格要求。這些產品能夠在這項檢視中脫穎而出，都是符合取代白熾燈光分佈要求的商品。
　就使用的整體經濟效益來做進一步的分析，一顆白熾燈的壽命是1000小時，以一天點亮3小時來看，一顆白熾燈約可使用一年(3小時*365天約1000小時)，而總費用約5.5美元 (燈泡初始購入費用加上電費)，而不論以上哪一個LED燈泡商品，雖然其耗電量低，但是單看初始的購入成本就比使用一顆40瓦白熾燈泡的總費用還高，因此怎麼也不划算。
　然而，這樣的看法對一顆壽命25000小時的LED燈泡而言不盡公平，因此採用另一個合理的角度檢視，如果以一顆LED燈泡壽命25,000小時，而白熾燈壽命1000小時，一顆LED燈泡的使用壽命約等於使用25顆40瓦白熾燈泡；不論是GE 9瓦的82180、Philips 8瓦的90048400 PHI、或是Toshiba 7.7瓦的LDA8L-G等產品，即便是這些真正較符合取代40瓦白炙燈泡規格、價格較昂貴的LED球泡燈，其初始價格就算比白熾燈貴出許多，購買並使用一顆LED燈泡的總費用(電費加上LED購買費用)還是比25顆40瓦白熾燈低很多，約是採用白熾燈方案總成本的40%至50% (以美國電價為例)。
　由於各國電價不同，影響著累計總費用。如果以電費較高昂的國家來看，比方說日本，則購買與使用一顆LED燈泡的總費用約是使用25顆40瓦白熾燈的30%左右而已。而以另一角度檢視，意味著當使用者購買第3顆白熾燈時，其總成本的費用就開始比LED燈泡還高了。
-----------------------------------
最近這類新聞好像很多
剛好看到這篇順手分享給大家
演色性和光束角也算是給外行人(我-.-)
多點看門道的角度
之後挑燈泡可能會比較有方向~