|
||
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
原來如此... 引用:
後來我查了一下，竊盜罪屬於公訴罪。 一開頭店家有去報案，雖說不提告，只想民事求償，但警方/檢方似乎不辦也不行... 你如果看一下裁決書裡的"本案偵審流程"，可能會對本案被告有所改觀... 開頭被告有到警局做筆錄，然後就不見蛋啦...一直到很後面才出現...  不過，我也是覺得像本案這種案子 實在也沒什麼好上訴的，法院判過了就該結束了... 這種小案花這麼多稅金搞，實在是...  此文章於 2024-09-26 03:47 PM 被 FreeStorm 編輯. |
|||||||||
2024-09-26, 03:44 PM
#11
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 40
|
所以讓人懷疑的事,還是不要做! 避免麻煩!
像是新聞那位也是花了不少時間! (一開始不要做那種會被懷疑的事! 就不用這麼麻煩!) 「君子防未然，不處嫌疑間。瓜田不納履，李下不整冠。」 |
||
|
2024-09-26, 03:48 PM
#12
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
你遇到的例子，是何情況?...被廠商告了?.. |
|
|
2024-09-26, 03:50 PM
#13
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
引用:
蝦皮上賣贈品的兒童小棉被，賣家在聊聊上問有沒有xx圖樣的，我有找到賣他，本來我也以為是廠商自己購買檢舉，結果律師閱卷給我時才發現不是，當初在聊聊上購買的就是保x總隊的，買了再來送鑑定。 此文章於 2024-09-26 04:02 PM 被 michelle-lai529 編輯. |
|
|
2024-09-26, 03:58 PM
#14
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
喔喔~~了解了~~ |
|
|
2024-09-26, 04:13 PM
#15
|
|
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,692
|
這案例不是二十五元的問題
檢察官似乎不把無罪推定論當一回事 店家說點貨少了兩包奶茶,檢察官就相信了 心證就認為是被告偷走 可是監視器角度問題拍不到 被告離開前為了自清,也打開包包給店員檢查過 甚至懷疑被告是否現場喝掉 店員沒有檢視有沒有丟掉的茶包 那是粉狀的奶茶包,也沒發現用熱水泡來喝 單憑東西不見了,被告嫌疑最大,這樣就起訴 一審判無罪,還要上訴 被二審法官教訓,剛好而已 |
|
2024-09-26, 05:28 PM
#16
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2007 您的住址: 內心深處
文章: 27
|
拚業績 拚獎金 拚升官 要是遇到同觀點的法官就一拍即合 反正上不上訴 都要寫事由 麻煩的是別人 又沒差 講白一點就是不夠力 夠力的違憲都能讓檢察官不起訴
__________________
"事實的真相"不重要 "想要的真相"才重要 有些人討厭對方 但思想跟行為卻一樣 道理聽了當時明白 但過兩天就忘了...... |
|
2024-09-26, 05:30 PM
#17
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 433
|
估狗這位女檢察官，事蹟還蠻精彩的
|
|
2024-09-26, 06:51 PM
#18
|
|
