Junior Member
加入日期: Dec 2008
文章: 788
|
引用:
請問一下...... 您真的有觀察到實際案例讓你認為 3-pass 有需要嗎?....... 就以往所知 3-pass 是讓流量分布更平均......檔案大小控制更準確一點而已...... 跟 2-pass 檔案大小差異不大.......對畫面品質影響就更低....... 雖然 x265 我玩得不多.......但沒聽說這方面有什麼重大改變讓 3-pass 變得更實用.......? 有實際資訊可以參考嗎?...... 然後就我看的經驗........ 一般中低流量可能要到 1/2 才會真的有辦法接近到看不太出來........ 1/4 只是見仁見智可接受的程度.......尤其是低流量....... 而且參數必須設到某幾個會讓時間大幅延長的參數才會有比較好的畫面品質出來........ 不然品質的差異其實還是滿容易A/B比對下發現的.......最主要就是太糊很容易發現....... 除非是4K 高流量......... x264 在這種狀況下畫質已經推不上去........都虛胖的....... 而 x265 可以設明顯低很多的流量卻有夠好的水準........ 我想這大概也解釋了 UHD BD 會用 hevc 技術的原因........ 個人所知跟經驗來說是這樣....... |
||||||||
2016-08-26, 09:00 PM
#11
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,730
|
其實我大部份都是用 const. quality, 沒特別研究2-pass, 3-pass的差別,想說 3-pass是最好的而已。
至於x265的測試,是拿目前一些好來塢的影片,原本1xMb/s的流量,壓成1/4都還不太明顯有差別,這個你自己試試就知道了。 |
||
2016-08-28, 02:41 AM
#12
|
Junior Member
加入日期: Dec 2008
文章: 788
|
引用:
那以後你可以不用多花時間用 3-pass 了........對畫質沒有什麼影響....... 我自己試過的經驗是.......真要用 multi-pass 來加強畫質的話........ x264 下我試過用 2-pass + slow-firstpass....... 並且 first pass 用特別高的流量跟比一般正常 encode 時更好的參數如 placebo 等等的下去跑....... 例如原盤是 30 mbps..... 你成品想要設在 5000k....... pass 1 用 15000k & placebo & 其他畫質最佳的參數去跑...... pass 2 再用正常的參數 5000k + veryslow 這樣....... 這個做法是個人經驗.......不過還沒有廣泛驗證過........ 因為不一定能壓縮成功.......有壓成功的畫質有時候也可能沒有提升甚至變差....... 成品檔是偏低流量的話.......效果比較出不來....... 流量夠的話........ (x264 的流量 sweet spot 一般在 4000k~10000k......再高就不容易區分) 最好的案例是 8000k 的檔案達到 10000k~12000k 的畫質的程度...... 清晰度跟光影色彩水準都滿讓我訝異........ 有興趣 "玩" multi-pass 的可以這樣玩玩看....... 平常時候 multi-pass 照正常的用法還是以控制檔案大小為主就好...... |
|
2016-08-28, 05:19 PM
#13
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,730
|
我昨天研究了一下,根據國外論壇的討論,發現multi-pass並非是用來增強畫質,而是用來控制流量而已。
簡單地說,如果用 crf(const. quality) 壓出一個 1GB 的影片,再用 2-pass 壓出同樣大小的影片,兩者畫質是幾乎沒有分別的。2-pass 畫質比較好是指和 CBR, ABR 的比較。如果沒有需要精確的流量控制,事實上並不需要用 multi-pass. 而 pass 越多次,會越接近設定的流量。 還有 crf 在不同的參數下,同樣的數值並不代表是同樣的品質,例如同樣 crf 20, 用 preset slow 品質會比 fast 還好。 至於 palcebo 是安慰劑的意思,實際上應該是不需要用到這個,且x265用placebo, 一個pass就要一天以上。 |
2016-08-28, 08:41 PM
#14
|
Junior Member
加入日期: Dec 2008
文章: 788
|
引用:
你講的都沒錯......... 我講的那些則是針對如果願意花時間跑 multi-pass 的人更進階的玩法建議......... 這種東西其實網路也滿多的........每個人有每個人的玩法....... 不過真的是玩多了才會知道自己最喜歡那種方法........ 所以也提提自己的做法當成後來人的參考........ multi-pass 還有一個使用時機我忘記提了: 假如你同一檔案要套好幾次不同的 filter 或比較細的參數做比較........ (也就是不是直接 流量差異 或直接影響算法的重大參數.... 而是 deblock filter 0/+1/-1 之類的參數) 此時基本上 multi-pass 可以節省時間....... pass 1 跑一次就好 pass 2 各套各的不同設定....... 參數不是變異太激烈的話跟每次都跑 2-pass 沒什麼差異.......也就有使用價值....... |
|
2016-08-28, 09:12 PM
#15
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,730
|
其實影像壓縮設定主要就兩個取向:指定流量(CBR, ABR, 2-pass)或指定品質(constant quality, constant quantizer)。
以前都以指定流量為主流,主要是當時盛行燒光碟,因此指定流量就相對重要。早期網路上的謎之影片,「發行者」都會很貼心地壓縮成光碟容量的大小。當時大家也都流傳,要得到最好的畫質就要用2-pass, 但這句話並不把 crf, qp 包含在內(反正那時也沒什麼人在用這兩種方式)。 後來硬碟容量大幅增加,大家已經不再燒光碟,檔案都直接放在硬碟裡,因此指定流量的方式實際上已經意義不大。 crf 好處是品質固定,你找到自己需要的品質後,以後壓縮其他影片就不用再重試。而且也只需要一個pass, 所以我建議壓縮影片都用 crf 就好了,不然其實沒太多理由需要用2-pass. |
2016-08-30, 01:47 PM
#16
|
Junior Member
加入日期: Dec 2008
文章: 788
|
引用:
影片不同.......能夠讓你看起來滿意的 CRF 設定值多半會不一樣........ 目前還沒有辦法用一個 CRF 值走天下...... 這一部分跟每個人視覺能力以及喜好不同有關....... 一部分跟影片本身品質跟色彩光線基調有關....... 其實這道理跟不同電影需要的流量也不會一樣是相同的道理....... 可能會想 CRF 不就是以品質為基準嗎?....... 很簡單......CRF 沒有全面到能夠包含人眼在乎的所有敏感資訊都能判斷到........ 總有些畫面是演算法覺得夠.......眼睛卻覺得不夠....... 一般大概區分是這樣....... 顏色鮮艷亮度高物體分明的影片一般可用較高 CRF 值........ 或是本身拍起來過度乾淨或偏朦朧的影片也可用較高 CRF 值........因為那樣就夠了........ 其他如 film grain 多/ 高光影質感 / 暗景多 等等的電影都可能要較低的 CRF 值才能保留視覺上類似的品質....... 不過時常也會有例外....... 像上面說的很糊的電影........ 有的影片糊糊的.........用個 CRF 25 & deblock+1 已經覺得很 ok........ 甚至 x265 用快速參數隨便壓出來也覺得沒什麼差........ 但有的影片一樣是糊........ 偏偏就得用更好的參數才能保留原來的質感........ 不然就會讓你感覺差異太大........ 一般真正最好的判斷方式其實就是先壓一次........用你喜歡的方式........挑段落也可以....... 然後依結果來決定要修改設定的方向.......改那些參數/改多少......... 只有這樣才會真正對你的眼睛有一致性........ |
|
2016-08-30, 09:59 PM
#17
|