(五)非壓縮環境，4K相關讀寫測試：
4K QD1項目
Anvils軟體裡，讀取速率是ASM1166大獲全勝贏得冠軍，ASM1064平均表
現較佳贏得第二名，JMB585贏得第三名，Z590多數測試項目輸給ASM1061
不少，成為墊底；寫入速率雖然仍是ASM1166平均表現最好而奪冠，Z790
表現次之，ASM1064取得第三名。X570寫入速率明顯落後其它人一大截，
Z590寫入速率仍然不佳，使得Z590及X570表現落後於ASM1061蠻多的。
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組。大、小檔的讀取測試剛
好是ASM1166及JMB585互有領先，第三名都是Z790；寫入測試則蠻好玩
的，小檔寫入速率前三名依續是ASM1166、Z790及ASM1064，大檔寫入的
前三名變成是JMB585，ASM1166及Z790。
Crystal Diskmark軟體讀取測試前三名依序是JMB585、ASM1166及ASM1064；
寫入測試前三名依序是JMB585、ASM1166及Z790，JMB585寫入速率領先
別人甚多，X570寫入速率落後ASM1061並墊底。
TxBench的讀取測試以JMB585表現最快，ASM1166次之，Z790第三名。
Z590多數測試均慢於ASM1061，因而墊底；寫入測試前三名依序是JMB585、
Z790及ASM1166，X570寫入速率最慢，Z590只比它快一點，兩者寫入速
率都慢於ASM1061。
4K QD4項目
Anvils軟體的讀取測試是ASM1166贏得所有的項目取得冠軍，X670、
ASM1064分別居第二、第三名；寫入測試由ASM1166及X671並列第一，
Z790第三名，X570的寫入速率全都低於ASM1061而墊底。
4K QD16項目
Anvils軟體的讀取測試仍是ASM1166贏得所有的項目取得冠軍，X670
次之，ASM1064第三名，但是Z590或是X670測試過程中讀取速率會出
現較大起伏；寫入測試還是ASM1166平均表現最快，X670與ASM1064分
別居第二、第三名，X570的寫入速率仍然弱於ASM1061而居墊底。
4K Q32T1項目
ezIOmeter平均隨機讀取速率最快是ASM1166，X670與ASM1064分居二、
三名；平均隨機寫入速率是X670最快，ASM1166次之，Z790第三名。
TxBench讀取測試以Z790平均表現最好，ASM1166次之，Z590居第三名，
X570讀取速率慢於ASM1061而墊底；寫入測試由X670取得第一，ASM1166
次之，Z790第三名，X570寫入速率多數還是慢於ASM1061，ASM1064表
現也讓人不太滿意。
4K Q32T16項目
Crystal Diskmark軟體讀取測試以X670平均表現較佳奪冠，ASM1166
與ASM1064並列第二，X570落後別人甚多並輸給ASM1061，JMB585的讀
取速率也不盡理想；寫入測試前三名依序是X670、ASM1166及ASM1064，
X570再度墊底並落後ASM1061，Z590的寫入速率也讓人搖頭。
4K QD64項目
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組。讀取測試前三名皆分別
是ASM1166、X670及ASM1064；寫入測試第一名始終都是X670，第二及
第三名在大小檔分別由ASM1166及ASM1064輪替。
(六)壓縮環境，4K相關讀寫測試：
4K QD1項目
Anvils軟體讀取測試，ASM1166平均讀取速率最快，ASM1064次之，
Z790取得第三名，Z590表現最慢；寫入速率由Z790平均表現較佳獲得
冠軍，ASM1166獲得第二名，ASM1064取得第三名，X570寫入速率最慢。
Crystal Diskmark軟體讀取測試前三名依序是JMB585、ASM1166及
ASM1064，X670/X570的讀取速率表現不是讓人很滿意；寫入測試蠻
意的是JMB585領先其它人一大段，第二名為ASM1166，第三名為Z790，
X670的寫入速率還是最慢，比ASM1061更慢。
HDTune檔案基準-隨機測試，讀取或寫入測試前三名依序是JMB585、
ASM1166及Z790。Z590的讀取速率墊後，X570的寫入速率墊後。
TxBench軟體的隨機讀測試以JMB585表現最佳，ASM1166及Z790
分居第二、第三名，Z590的讀取速率全部都慢於ASM1061；寫入測
試還是JMB585最快，但是第二、三名與讀取測試相比是對調。Z590
及X570的寫入速率落後ASM1061一大截。
4K QD4項目
Anvils軟體的讀取測試，ASM1166平均表現最佳贏得冠軍，ASM1064
及Z790並列第二名，Z590是新一代測試選手中最慢者；寫入速率X670
平均表現最佳，ASM1166取得第二名，ASM1064贏過Z790較多項目取
得第三名。X570寫入速率比ASM1061還慢，成為墊底者。
4K QD16項目
Anvils軟體的讀取測試仍是ASM1166平均表現最快、Z790次之，
ASM1064第三名，X570的讀取速率只比ASM1061快一點，表現讓
人頗失望；寫入速率前三名就很明確，由X670絕對領先勝過後面
挑戰者ASM1166及ASM1064而獲得冠軍，X570寫入速率落後其它
人，甚至於也輸給了ASM1061。
4K Q32T1項目
HDTune檔案基準-隨機測試，讀取測試前三名是ASM1166、X670
及Z790，X570的讀取速率墊後；寫入測試由ASM1166及X670並列
第一，Z790第三名，X570的寫入速率仍然墊後。
TxBench軟體，隨機讀取測試以Z790平均表現較佳奪冠，Z590次
之，X670第三名，X570的讀取速率落後其它人一大截，也輸給
ASM1061；與寫入測試是X670全面領先奪冠、Z790次之，JMB585
第三名。比較意外的是ASM1064寫入速率有點慢，幸好有X570作為墊底。
4K Q32T16項目
Crystal Diskmark軟體讀取/寫入測試前三名分別是X670、ASM1166
及ASM1064。X570的讀取速率比ASM1061還慢，JMB585的讀取速率
顯然也落後別人不少。寫入速率仍可以看到X570的表現比ASM1061
還慢，Z590則是輸給別人不少。
(七)非壓縮環境，應用軟體整合測試：
AIDA64 Read Test Suite 1MB或8M環境，線性讀取速率前兩名大多
由X670及ASM1166奪得，第三名出現岐異，小檔由JMB585贏得，大檔
是Z590平均表現較好。隨機讀取小檔前三名分別是ASM1166、JMB585
及X570，大檔的隨機讀取前三名是X670、ASM1064及ASM1166。
Anvils的非壓縮環境讀取分數由ASM1166贏得最多項目的最高分，X670
得到第二名，ASM1064得到第三名。寫入分數仍是ASM1166贏得最多項
目的最高分，X670及ASM1064分別獲得第二名、第三名。總分數由ASM1166
贏得全部項目獲得最高分，ASM1064顯勝X670取得第二名。
AS SSD裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組，將所有讀寫分數納入比較
後，讀取分數前三名分別是ASM1166；ASM1064及X670；寫入分數大
小檔略有差別，共同的是第一名皆是ASM1166，第二及第三名因環境
不同有差別。總分數前兩名分別是ASM1166及ASM1064，第三名則是
X670與Z790在不同環境比較後略有輸贏。
AS SSD裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組，Copy Benchmark測試項
目，X670在小檔測試中多半落後，只有10GB ISO表現稍正常，JMB585
在遊戲項目均名列前矛，Z790也沒有太糟。若以延遲時間觀察，X570
無疑都是最慢的，X670在多數測試中也幾乎是第二慢，顯然這是AMD
平台的通病。
PCMark 7以ASM1166最高分，但是Raw測試則是JMB585最高分，其它
細項測試請直接看圖。
PCMark 8中的總分及頻寬都是JMB585為最佳，其它細項測試請直接看圖。
PCMark 10系統碟測試，總得分與頻寬都是JMB585最高。
PCMark 10資料碟測試，總得分與頻寬都是JMB585最高。
PCMark 10存取時間，不論是系統碟或是資料碟都是JMB585延遲
時間最短，X570延遲時間最久。
3DMark Storage測試，總得分與頻寬都是JMB585最高，其它細項
測試請直接看圖。
(八)壓縮環境，應用軟體整合測試：
AJA 設定影片格式為3840*2160 4K RED HD解析度，編碼為16bit
RGB。讀取速率由X670平均表現較佳得到第一，ASM1166得到第二名，
ASM1064獲得第三名；寫入速率仍是X670平均表現較佳，ASM1166、
ASM1064分別居於第二及第三名。
Anvils壓縮環境，讀取分數是ASM1166平均表現較佳贏過ASM1064而
取得第一名，第三名則是X670平均表現較佳贏過Z790而贏得；寫入
分數可見到ASM1166幾乎在全部項目表現最快而獲得第一名，第二名
是X670，第三名是ASM1064。總分數前三名是ASM1166、X670及ASM1064。
(九)混合測試：
ATTO設定測試型態在Overlapped I/O、佇列深度4 (QD4)模式，從
64KB、64MB、256MB、512MB、1GB、2GB、4GB、32GB的檔案容量各
測一遍，讀/寫曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。
CrystalDiskMark隨機混合模式，不論是Q8T1或是Q1T1的循序讀寫
速率意外的是X570表現最佳，第二名為ASM1166，第三名為Z790；
4K讀寫測試，Q1T1或Q32T1相關測試結果的前三名依序是JMB585、
ASM1166及ASM1064。
CrystalDiskMark隨機真實世界混合模式，循序讀取速率以Z570最快，
循序寫入速率反倒是X670最快，混合讀寫的結果是ASM1166最快。4K
讀寫測試，不論是讀取、寫入或混合讀寫模式都是JMB585最快，延遲
時間仍是JMB585最低，ASM1061最久。
HDTune檔案基準測試-循序讀寫測試結果。讀取測試以ASM1166平均表
現最佳；寫入測試是JMB585、ASM1166及X670相差不大。
4K Q1T1項目
HDTune檔案基準-隨機讀寫測試，讀取測試前三名依序是JMB585、ASM1166
及Z790，Z590的讀取速率明顯慢於ASM1061而墊後；寫入測試仍是由
JMB585取得領先，ASM1161與Z790並列第二。值得留意的是X570速率明
顯偏慢，不僅低於ASM1061，也低於Z590。
4K Q32T1項目
HDTune檔案基準-隨機讀寫測試，讀取測試前三名依序是ASM1166、X670
及Z790，X570速率慢於ASM1061墊底；寫入測試以X670平均表現較佳奪冠，
ASM1166次之，Z790第三。X570的寫入速率仍然最慢，低於ASM1061墊底。
假設以ASM1061為測試基準，觀察各家SATA主控效能的差異：
若將所有的測試變數均納入，很意外的是新一代主機板SATA效能都
不及於擴充SATA卡效能，JMB585因為在多執行緒效能表現略慢，
ASM1166榮獲本次測試的冠軍。或許源自於ASM1064技術的X670/
X670E顯然還是比ASM1064有進步一點，不過與同屬於PCIe 4.0x4
匯流排頻寬的ASM1166相比還是落後不少。
若將全部變數僅扣除Burst Speed的項目，前三名的排列順序仍一致。
但是效能與全變數相比，差距沒有太大。
若在非壓縮環境中，納入所有變數，儘管前三名順序沒改變，JMB585
領先於Z790的幅度略有縮小。
若在非壓縮環境中，扣除Burst Speed的項目，前三名的排序仍然不
變，倒是X570與ASM1061的差距首次縮小低於8%。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能
見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。