引用:
|
作者不要問
碳封存有成本,的確可以減CO2產量,但先耗掉多少能量
其實黃字有點樂觀了,大驅勢往上漲跌價只有短期
還有天燃氣的降價來自頁岩氣的開採,糟的是台灣沒有要船運
離台灣最近的是中國的頁岩氣號稱最大存量,也是唯一有可能拉管線過來的地方
跟它買就算便宜誰放心,看看烏克蘭吧這不好玩
核四會不會是屎只有試過才知道,連試都不試直接放棄要面對成本攤提
人心難測說白的光是看板上罵物價的就知道,注意...........我可是沒什麼參與罵物價(應該是有過)
現在很多人收入不高,電價帶動的物價上漲不是開玩笑的,更別說產業轉型的結構失業問題
|
可不可以自己去更新相關資訊阿...
可以賣給石油公司，因為除了枯竭的天然氣井外，開採中的天然氣井也需要回填液態二氧化碳，
靠二氧化碳的比重把天然氣往上擠增加可開採量、穩定地殼結構。
至於天然氣售價變動，說白了就是資源開採規模的問題，我說的天然氣來源也不是頁岩氣，
只要目前已知的石油存量不再發現新的油田，初期甲烷天然氣售價會上漲符合開採成本，
之後因為大量開採的規模經濟跟技術進步的影響，售價一定會往下掉。
20年的根據在於目前原油儲量就是夠40年用，相關技術也有了只差在目前規模不夠大
導致開採成本高於售價。
國營企業跟政府的虧損，根本就只是左手換右手的問題，認列虧損就認列虧損，
倒閉?怎麼倒?那些錢早就已經付出去了，這20年來沒有核四台電或是政府倒了嗎?
國債上限?修法當作沒這回事就好，各國都是這麼幹的，要說政府不知道這種事?
不要再拿台電倒閉或是國債來恐嚇民眾。
試下去就是被綁30年安全性未知數的運轉，轉完了之後請看看現在核一核二精美的廢燃料棒，
你還要維持幾十年的降溫、跟不曉得幾百年當單位的最終儲存。
這些通通都要錢，核能發電終端處理基金被挖了2000億，不知道要從拿裡找錢來關閉核一核二。
而且維護核廢料安全的經費支出是會隨著通貨膨脹成長的，根本沒有盡頭。
請問這樣是要試什麼?