關於這篇，我有被文宣誤導了。
經過了研究，先來澄清:

所謂RGBG就是RGBB。

最近翻到Ti的2022年LED設計文檔，裡面有詳細的RGBB的設計架構，此時才發覺
RGB+(bump Blue) = RGB + (converted Green)
所以真的寫成 RGBB = RGBG 好像也是沒有問題的。可我之前一直把這兩個當作不同的東西。

先說converted Green LED的原理，使用高能量的藍光去打黃色磷層，就會產出綠光。
因此RGRBB，是使用G LED內部的藍光打出綠色，配合另一個藍光打在正面反射出綠色。用來提高單一LED的綠光強度。

參考文獻:
https://www.ti.com/lit/ug/tiduew9/tiduew9.pdf
https://www.ti.com/lit/an/dlpa130a/dlpa130a.pdf

為此，又拆了一次機，驗證了一下。
LED驅動版只有RGB三線輸出，光路這邊，G線分為兩路驅動兩個垂直夾角的LED。
上面拆解的配線顏色，即同RGB，已確認電路接腳的標註。
我並沒有拆開光路， 拆了很可能就要直接再買一台了。

文檔1中敘述:
Green LED requires driving 2 diodes: Green LED and Blue pump LED together. With that in mind, here are the real voltages that are supplied for the driver to accommodate Green and Blue pump LED now requires 31.6 V to driver both diodes in series.
這部分跟這台機器的配線，的確是一致的。並且考慮應沒有將兩垂直G合併成一光路的光學元件才是。RGBG的確不太可能，該投影機設計應是RGBB沒有錯。

另外我自己也的確沒找到關於RGBG的LED設計相關文件，很可能這是廠商為了替同一代工產品故意做的區隔宣傳而已。但不嚴謹的來說宣稱RGBG也沒有毛病。

對於機器中的光路，似乎有些疑點，文檔2建議將R紅光放置最前端，因其強度較弱以減少損耗。以這台機器看來，R似乎在最後端，G在前端。自己也畫了幾個猜測路徑圖，似乎有點對不上、或者造成無謂的成本增加。
對於散熱配置，一個G主佔絕大成分，另一個G只占小丁點，也可間接證明是Bump Blue。
對於相似的機型，Benq回答使用RGBB。Viewsonic則在文宣打RGBG。但實屬配置、性能、外觀太過於相近了。個人已認定內在相同，但卻描述有所不同，特此追查這個。
其實大多宣傳比較籠統都只寫4LED如此而已。
我前面卻把RGBG跟RGBB講成兩種結構，我錯了!!
以後我只會稱4LED就好，實際也只有RGB三種光色。