引用:
|
作者character
如果您堅持就是要用政府有沒有去探望、哀悼，
來做為評比政府的標準，那也是你的自由，你就繼續用吧。
反正我自己是不會採用這種標準，這就是我的看法。
副作用低也只是相對的，不是絕對不會發生不幸的保證有無走到三期來評斷 EUA 疫苗政策，那也是你的自由，你就繼續用吧。
對我而言只要不強迫大家去打那隻疫苗，就算過關了。
我的標準就是這樣而已。。
另外，別忘了早先的時候，政府官員其實也有帶頭去打AZ，難道只要官員帶頭就叫誘導？
所以後來大家開始去打AZ，都不是出於人民訴諸自由意志？
如果官員帶頭，大家就會笨笨的去打，那一開始AZ怎麼會弄到快過期，被迫開放讓大家自費施打？
|
1.如果您的堅持 對政治人物反省的爭議行為 標準的定義是無視 我能理解
2.美國的自由世界疫苗政策 越南的集權專制疫苗政策 同樣的都是走三期研藥論定
高端疫苗從來就不是問題 真正的問題 是政府過度護航的把關 強行的施打政策
絕對沒有強迫你去打 只有拉空窗期 叫你有疫苗就去打 毀了這支疫苗的公信力
有完整三期研藥過程 公開透明令人信服的數據 申請WHO的國際認證
任何有理性的國人 絕對都會支持去施打國產疫苗 更無須靠各式花樣來點綴他
政府當局疫苗的採購以及研藥的把關 養的你不去抓 反倒是痛的抓破皮
對於您對政府疫苗政策標準 無視官員的短視與投機取巧 我也能理解您的矛盾及立場
3.
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202104140214.aspx
您的AZ自費施打的時間點為何? 如果是疫情爆發前 是未雨綢繆的意興闌珊主動施打
如果是五月中疫情爆發後 每天看的是死亡人數 數字在跳 這是求生意志的搶奪施打
如果是疫情趨緩下 政府能否準備足夠國際認證疫苗施打 這時才是人民訴諸自由意志選擇
以時間點串連 才有人腦補嚴重質疑政府3+11政策 這之中水有多深 就看每個人怎麼看
最後 凡事都有多個點 用線串起每個點 在理性客觀下 串起一個完整的面
個人非常尊重您不同的高見及解釋 拜讀您不同觀點的文