引用:
|
作者character
沒有看法。
反而我要反問你，難道對你而言政府的工作是天天為死的人到處去道歉？
那像英國、美國…這些大國，死的人加起來都是破萬的，政府豈不是光到處道歉就飽了，
還需要做其它的事嗎？
國情不同。那個全程在YouTube公開直播的國家(美國)，是個連最基本的要不要戴口罩都一堆意見的國家，難道你也想學他們？
不管打哪隻疫苗都有風險(甚至你也可以像一些人一樣，選擇"乾脆不打疫苗")，
沒有說絕對保證不會發生不幸；
如果有發生𢜩事，就要去哀悼，
那英國政府不就一有人打 AZ 死亡(還是你覺得英國政府沒為 AZ 背書？)，就要派人去哀悼？
美國、德國政府不就一有人打輝瑞-BNT 死亡(還是你覺得美國、德國政府沒為輝瑞-BNT 背書？)，就要派人去哀悼？
到底哪國政府是這樣在做事的？
|
您的沒看法跳過 反而反問我的意思是 去哀悼狗的 探媒體大亨的 弔祭演藝圈的
以上這些動物 人物 比探望哪怕是任何一位因疫情死的人民更重要嗎? 是這樣嗎?
國情確實不同 同為號稱自由民主國家 為首是膽號稱乾爹 他們吵的是口罩戴不戴
我們吵得是疫苗打不到 所以你的意思是 你好的不去看 我只看他的爛
好的不去比 只去比他的爛嗎? 遮遮掩掩勝過公開透明 所以公信力是這樣在說服人的嗎?
當然打疫苗都有可能死 別的國家背書就是用國際認證疫苗 嚴謹的審藥公開透明
用公信力 來說服民眾 那你有看到我們是用什麼方法在說服人民的嗎?
一個有爭議的疫苗提供施打時 相信政府政治人物背書施打****下 去施打此疫苗
打了沒事就沒事 打死了也當沒這回事是這樣嗎? 反正死的是別人 我該這樣去想嗎?