引用:
|
作者hill45678
您的沒看法跳過 反而反問我的意思是 去哀悼狗的 探媒體大亨的 弔祭演藝圈的
以上這些動物 人物 比探望哪怕是任何一位因疫情死的人民更重要嗎? 是這樣嗎?
|
"探望任何一位因疫情死的人民"？請問是要探望哪一位？探望了 A 的家屬，不就換另一位
B 的家屬出來吵為什麼沒來探望他們；探望了 A 跟 B 的家屬，接下來就準備換另一位 C 的家屬出來吵為什麼沒來探望他們…，人民當然重要，但難道政府的工作是到處探望家屬嗎？為什麼你一定要解讀成沒探望家屬就是覺得人民不重要？
引用:
|
作者hill45678
國情確實不同 同為號稱自由民主國家 為首是膽號稱乾爹 他們吵的是口罩戴不戴
我們吵得是疫苗打不到 所以你的意思是 你好的不去看 我只看他的爛
好的不去比 只去比他的爛嗎? 遮遮掩掩勝過公開透明 所以公信力是這樣在說服人的嗎?
當然打疫苗都有可能死 別的國家背書就是用國際認證疫苗 嚴謹的審藥公開透明
|
"在YouTube公開直播"才叫"好"？那請問除了美國外，你還舉得出哪幾個國家(無論是否民主國家)是公開直播 EUA 的審查？所以其它國家也都是爛？
例如像越南，核准了高達
7種新冠疫苗 的使用，請問哪裡有越南的這7個審查直播？還是對你而言只要是別國的做法就叫"好"，我國的做法就叫"爛"？到底你的"好"跟"爛"的標準是在哪？
引用:
|
作者hill45678
用公信力 來說服民眾 那你有看到我們是用什麼方法在說服人民的嗎?
|
你不接受就不要去打這隻就好了。反正政府不管說什麼，都不可能說服所有人。你的意見不能代表"人民"的意見。
引用:
|
作者hill45678
一個有爭議的疫苗提供施打時 相信政府政治人物背書施打****下 去施打此疫苗
打了沒事就沒事 打死了也當沒這回事是這樣嗎? 反正死的是別人 我該這樣去想嗎?
|
所以你是要暗示那些不幸出問題的人都不是出於自己另外的考量，
都是沒腦袋笨到相信政府政治人物背書才出問題？
以目前的情況來況，那個"有爭議疫苗"出事的還是相對比較低的：
(1)打那隻"有爭議疫苗"的，會到處準備普拿疼？倒是有打其它隻的，隨便一找就看到吃普拿疼：
案例一
案例二
案例三
(2)根據前幾天
官方的說法 ，我國目前共有235人在接種疫苗後死於心臟相關疾病，就算把"COVID-19疫苗接種後不良事件通報"上那13個列在高端下的不幸案例全都計為心臟相關，跟235比起來，仍然是相對比較低的。
即使相對比較低，但仍然有人出事，當然大家都很遺憾，
但在怎麼遺憾，已發生的就是無法再回來了。
對我而言不論打哪隻疫苗，出問題都一樣是憾事，不是只有打高端的才需要拿放大鏡另眼看待，一切都是這個該死的病毒，把這個世界給逼成這樣。反正你都要雞婆了，為什麼打其它疫苗出事的你就不出來叫？還是說在其它疫苗下面出事的，你就覺得反正死的是別人，可以不當一回事？