引用:
Originally posted by AngelLee
1.我不是遇到一個例子，我是看了太多的例子，所以才會認為男生幾乎都是如此。
而且如果不是這種案例太多，為什麼會有晚晴協會出現，婦女自救會出現，還有法律為何要修定夫妻條款，以保障妻子權益?這不是因為我遇到一個例子就下的見解，而是你眼界太小了。
2.我已經聲明很多次我也承認有專情的人存在，我的內文是說大多數沒有說全部，標題寫全部那只是疑問，如果不高興可以不要回我的標題，而且我也為標題用詞錯誤一事表示道歉了，還有什麼好吵的。
3.事實上你們不是因為男生的地盤就囂張嗎，這裡的人針對兩性問題時很多都是一味站在男生的立場發表，明明就不對的事卻一堆人支持和崇拜，請去看看那篇"你曾背著女友或老婆偷吃過"的文章。還有就因為我發表這篇文章就有人發動要把我除權，如果不是因為我發表了這言論得罪你們，而你們不囂張的話，我不覺得我有罪到應該被除權。
4.我當然要說據我所知，因為這都是我身邊發生的事，我所看到聽到的事實，又不是我切身發生的事，我不說據我所知難道要說是我的經歷嗎，講講理好不好。
|
1."我不是遇到一個例子，我是看了太多的例子"...您說的對,我也相信你提出的例子,但是也代表"不專情"這件事來說,是男女會發生.....至於法律規定保護女性的種種措施,當然是正確的,但是跟你的以偏蓋全沒有絕對的關係,男生受到性侵害或是被拋棄,這也是有的事,您認為呢???至於你看過"太多例子",於是說我眼界小,不知是我看過的例子不夠多還是你一個人看過的例子就代表全部????
2"如果不高興可以不要回我的標題，而且我也為標題用詞錯誤一事表示道歉了"我怎麼看不出來你的道歉態度???你還是一樣口氣擺明是一竿子打翻一船人,卻又在事後說那是"疑問的口氣"???不高興當然可以不要回,只是原本我以為你想討論的重點是你說實際案例,那當然值得同情他或是討論,結果大家說你以偏蓋全,你就說"男生囂張","道歉都道歉了有什麼好吵的"
3."你曾背著女友或老婆偷吃過"抱歉,這篇我沒進去過,我不發表任何意見
"這裡的人針對兩性問題時很多都是一味站在男生的立場發表，明明就不對的事卻一堆人支持和崇拜"....這又回到原點了,專情不專情,男女都有
4.您說的例子,我都相信,但是,那不是全部的例子,是吧??你可以就當事人的案例來批評,我只是覺得不適合把所有男性推進來(你卻說對號入座??),我只是覺得事情不能那麼肯定而已-------------而且您的用字真的很藝術,事後都可以說那是疑問...(你還要我舉例嗎)不講理的到底是誰??