引用:
Originally posted by adelies
2. 經 LAME 壓縮後的 MP3 頻率響應
|
感謝 adelies 大大的測試 m(_ _)m
請問這張圖是用哪個解碼器解碼的呢？
是不是 Cool Edit 內建的 MP3 decoder？
（以 Cool Edit 開啟 .mp3 的話就會用內建的解碼器解碼，可能是要錢的 FhG decoder，或者是免費的 lame Cool Edit plug-in filter，以 mpg123 解碼）
引用:
7. 以 MAD (0.14.2b) 8bits 輸出至檔案的頻率響應
|
這張圖會這麼難看是因為輸出是 8bits，8bits 的量化雜訊很高，事實上 MAD 因為 dither 的關係輸出的圖形還漂亮很多 :P
引用:
8. 以 MAD (0.14.2b) 16bits 輸出至檔案的頻率響應
|
MAD 因為 dithering + noise shaping 的關係，16bits 輸出，量化雜訊會被移到人耳聽不到的高頻，所以低頻的部分雜訊比一般 16bits 輸出來得低，而高頻的部分則會觀察到雜訊隆起的現象（因為量化雜訊的總量不變，只是雜訊分佈的位置改變，低頻雜訊減少，所以高頻的雜訊量就變得比原來多）。
這種噪訊整型的技術（noise shaping）會增加聽感上的 SNR 訊噪比（譬如說我們有時候會看到 SNR 測試數據後面會註明是以 A-Weighting Curve 測得，就是考慮到人耳這種非線性的聽覺現象 http://www.cirrus.com/design/produc.../meas.cfm#AppC�^，上圖因為音量大小的間距太密集可能看不太出來，MAD 在 12KHz 以後雜訊慢慢增加，接近 -108dB，而低頻的部分則是比一般 16bits 輸出來得低的。
引用:
結論：
根據上面的測試結果，還是建議 WinAMP 或 MPG123，MAD 還是不建議。
|
MAD 的音色我也不太喜歡，我比較喜歡 mpg123 清亮的音色 
（不過有時候亮得過頭了，比原來的 wav 檔還亮 ^^;）
那個 mp3 decoder 測試的外國網站，當初測試時會給 MAD 比較低的分數，是因為那時 MAD 有一個 bug，會 skip 掉最後的幾個 sample 沒有解碼（雖然最後的幾個 sample 通常是靜音，skip 掉也沒有太大的影響），因為有這個瑕疵，所以得到比較低的分數。現在的 MAD 已經修掉這個 bug 了，所以沒有什麼重大的瑕疵，我想如果重測的話，MAD 應該會拿到和 mpg123 相同的分數。
不過我還是比較喜歡 mpg123 的音色 :P