Geekbench 6：
250K BOT關 => Single-Core Score => 3218、Multi-Core Score => 21747


250K BOT開 => Single-Core Score => 3440、Multi-Core Score => 22950


9900X 250K => Single-Core Score => 3402、Multi-Core Score => 20830


200S Plus所推出的Intel Binary Optimization Tool二進位優化工具(簡稱IBOT)新技術，目前CPU測試效能優化僅對應Geekbench 6.3版以上。
考量近期Geekbench官方對開啟IBOT技術的成績認證有所規範，這裡為求客觀同時提供開關IBOT的效能對比做為參考。

實測發現，250K在IBOT開啟下，單核增加約6.9%、全核增加約5.5%；但即便在關閉狀態下，全核依然比9900X高出約4.4%。對比我們先前測過的最高階U9 285K(24596)與R9 9950X3D(24548)，250K的全核表現相當不錯。

CrossMark：
250K總分2402/ 生產力2164 / 創造力2793 / 反應2092；


9900X總分2165 / 生產力1934 / 創造力2620 / 反應1713；


PCMARK 10：250K => 11366


9900X => 12096


綜合多款具公信力的效能軟體，U5 250K與R9 9900X在單核差距0.3G下，表現互有高下。
比較難得的是，以250K的6P+12E核混合架構，對上9900X實體12核模擬24執行緒，在MT多工效能上竟也有來有往，
沒有出現任何一方被大幅輾壓的狀況，實際表現完全端看使用者的常用軟體類型。

SPECworkstation 4.0最新版本涵蓋了廣泛且貼近真實工業使用的軟體測試，更導入AI與機器學習(ML)項目，能全面檢視硬體的專業算力。
經計算(以9900X效能為分母基礎)，250K在此專業測試中，加總後平均每個項目約高出5.2%。
250K


9900X


DDR5頻寬測試同樣搭載KLEVV CRAS V RGB DDR5 6000 CL30進行對比：
250K開啟XMP DDR5 6000，手動將參數優化至CL28 36-36-72 1.4V =>
AIDA64 Memory Read - 96049 MB/s、Write - 90488 MB/s、Latency – 73 ns；