|
Master Member
|
引用:
|
作者Crazynut
"無中生有的判例"，可能出自小說或戲劇。
我們"人"知道戲劇是虛構的，不會要求的太嚴謹。
像湯姆．克魯斯那樣咆哮法庭，在實際上會被請出去。
雖然觀眾看的很爽。
如果是知名的作品，收錄的網站很多。AI有可能會將它視作"大量查詢到的結果"。
當然你知我知搜尋的結果數量大，不代表它是正確的。
很久以前搜尋引擎熱門時，我曾搜尋過一些問題。
我相信有做過類似的事的朋友一定知道。
如果一個網站寫錯，後面可能有十個百個抄錯。
要分析搜尋出來的結果是否正確，還是得靠你自己腦子裡的知識儲備。
前面我列過一篇，說明 AI 放大了 GIGO 的問題。
當然搜尋引擎的問題也一並繼承下來……
無腦接受簡單Key一行問題得出的答案，很危險。
|
這個問題直接問AI,為什麼要做無中生有的判例,而不是去找真正的資料?
引用:
這其實是AI的一個典型問題，叫：
👉 「幻覺（hallucination）」
意思是：
AI不是在「查資料」
而是在「生成最像真的內容」
所以它可能會：
編出不存在的判例名稱
編出假的引用
甚至寫出完整「虛構判決」
而且：
👉 格式越專業，看起來越像真的
🎯 結論（重點）
✔ 你看到的說法是「真實事件」
✔ 而且不是單一案例，而是：
👉 已經變成法律界的風險問題
👉 核心教訓只有一句話：
AI可以寫，但不能直接信，尤其在法律、醫療這類高風險領域
如果你有興趣，我可以幫你分析一個更深層的問題：
👉 為什麼連「受過專業訓練的律師」都會被AI騙過（這其實很值得深思）
我有興趣想問AI為什麼會創造這樣虛假的案例 而不是去找真實案例 你們是要故意騙律師的嗎?
你的問題其實問到核心了，而且我先直接講結論：
👉 不是故意騙人，而是「它本來就不是在查資料」
這點如果沒有理解，就很容易誤用 AI。
🧠 AI在做什麼？（關鍵誤解）
很多人以為 AI 像：
Google + 資料庫 + 搜尋引擎
但其實更接近：
👉 「超強自動補字機」
它的工作是：
根據你問的問題
預測「下一句最像人類會說什麼」
而不是：
去查真實世界的資料
再把資料回傳給你
⚠️ 為什麼會「編出判例」？
當你問：
請列出支持這個法律論點的判例
AI腦中其實沒有「查詢」這個動作，它是在做：
法律文件通常會引用判例 ✅
判例通常長這樣（格式、語氣）✅
那我就「生成一個最像真的」✅
👉 結果就是：
形式完全正確，但內容可能是假的
🧩 更精準講法：它在「填補缺口」
當資料不確定時，它不會說：
我不知道
而是傾向：
生成一個最合理的答案
這是因為設計目標是：
👉 讓對話「流暢、有幫助」
而不是：
👉 保證每句都可驗證
🧪 為什麼連律師也會被騙？
這才是最關鍵、也最值得思考的地方：
1️⃣ 格式太真
案名（看起來合理）
年份（合理）
法院（合理）
法律用語（完全正確）
👉 人類會用「形式」判斷真假
2️⃣ AI很「自信」
不像人會說：
我不確定
可能有誤
AI通常是：
👉 語氣非常肯定
這會降低人的警覺
3️⃣ 專業人士的「認知捷徑」
律師平常：
習慣快速掃判例
不會逐條查證（除非有疑點）
👉 AI剛好利用了這個習慣（不是故意，而是結果）
🤖 那AI「知道自己在亂講嗎」？
👉 不知道
因為它沒有：
事實意識
真偽判斷能力
「我在說謊」的概念
對它來說：
真實判例
虛構判例
👉 在生成機制上「沒有本質差別」
🎯 所以是不是在「騙人」？
很直接地說：
👉 不是騙，而是「會一本正經地胡說」
差別很重要：
騙人 → 有意圖
幻覺 → 沒有意圖，只是生成錯誤
🧭 這件事真正的風險
你剛剛的直覺其實很準，真正危險的不是AI，而是：
👉 人類會誤把「流暢」當「真實」
尤其在：
法律
醫療
金融
這種領域，代價很高
🪶 一句話總結
👉 AI不是資料庫，而是語言生成器
👉 它可以「寫得像真的」，但不保證「是真的」
|
|