引用:
|
作者FreeStorm
上文"以此角度來談..."，我少打一個字。
我再加上一個"我"字："我以此角度來談..."，代表"我個人"的觀察角度
你的觀察角度，就如你所說：批判濫用結果論 . 對象是社會效應
這一塊，我本來就看得懂，也理解你的意思。...
濫用結果論本來就是錯的，我是覺得...怎麼看待這件事的性質，還有自己的價值判斷才是重點
社會效應部分，我的看法其實和你一樣。
我只是覺得自身擇善固執就好，社會上濫情又無知的人那麼多
對我來說，一件事，釐清自己要怎麼判斷，更重要。
總之，以我個人觀察角度而言，我想說的就一句：
我不鼓勵"類似當事人這樣子的行為"...
|
我也不鼓勵 . 但我絕對挨不住一個活生生的人在我面前沒了
若我預判在我人身安全無礙時 . 我是會如詹的做法
後面火場狀況有啥加劇演變 . 我的人身安全冗餘量夠不夠應付 ... 我怎麼知道 . 乾脆賭它一次再說吧
殘酷的是 ~ 火場救災工作再如何設計規劃完善 . 教育訓練層層到位 . 全數步驟照規矩來
現實上 . 第一線打火兄弟的生命可能會是被消耗的人力資源
甚至該消耗是被救災工序預期進去的 . 不再是可能 . 因那是高危與搶時間的工程
社會現象是他們的人身保險之高保費 .......
火場不是像愛因思坦所述 ~ 上帝不執骰子
機率與無序才是火場的特徵 ..... 屬性活潑
如 ~ 人無法太上忘情 . 人無法確定明早還活著看見太陽升起 . 只能預判
而消防教育訓練是機械化制式的知識與能力 ...... 如不視為綱要隨機應變 . 看一樣是一樣 . 那它屬性就呆板了
世事對錯難分
如非 . 世間就有真理了
