引用:
|
作者FreeStorm
這個案例是當事人是工作，所以是專業行為。以此角度來談...
1. 把命留下來，未來可以救更多人，也不枉受過的專業訓練
2. 這個案例是個人的選擇。
如果當事人做出不同選擇，而被救的人無法生存。
那此事必然會成為當事人心裡沉重的壓力。
但是，既然選擇了這個工作，這是必然會出現的情況
如第一點考量，選擇承受此等心理壓力，是很高尚的
所謂的"翻鍋批判內容"，當然是非常有可能會出現...
但無知言論，實在不需要放在心上。
故，此不幸案例的部分情事，敝人無法認同。救人者必需先有自保能力...
|
我上文沒有否定 ~ 救人者必需先有自保能力
也沒什麼英雄崇拜論 . 認為他只是做他該做的
我在批判濫用結果論 . 對象是社會效應
當詹摘下面罩那一刻 . 是不是根據專業判斷為我有能力自保全身而退 . 莫忘他身後還有妻女
要不詹俠肝義膽 ~ 你就好好活下去 . 死就包在我身上了
那可比想像中我不入地獄誰入地獄的地藏王菩薩強 . 小小的忠烈祠容不下他 . 得蓋寺廟萬世膜拜
可能嘛 ??
火場局勢瞬息萬變 . 人算不如天算
詹摘下面罩既是註定死亡 = 那麼戴上面罩註定能活 ??
如同建立英雄的彼面必建立了膽小鬼
...
..
.
比較 + 結果 . 都有對位對象
不當使用邏輯下不就都錯了嘛 ??
救火是高危工作 . 風險處處
盡人事聽天命 ...... 活之我幸 . 死之我命
救火工作難免發生人損消耗 . 世界各國都一樣 . 管它教育訓練消防設備再完善 .... 因火場局勢才是老大
引用:
|
作者跳海人
這件事,實際上還有個"義消"
他在小隊長做出摘面罩的決定時,立即與他共用面罩,他也差點因此一起上不歸路
最終他選擇先自救求救,會有人指責他先自救嗎?
|
您可以再問 ~ 詹的頂頭上司為何不指責詹摘下面罩送出 ??
除了對社會輿論的顧忌 . 對火場瞬息萬變的了解 . 還有什麼原因 ??
身為一個管理者對待第一線人員該具有什麼素養 ??
尊重 . 信任 . 關懷 . 體諒 . 賦予自由自主管理
不論詹生前死後 . 都該給他 . 對義消亦然
反例 . 去看柯文哲