問: 所以柯文哲案是否在賴清德的介入下，有政治迫害，導致偵查細節外洩?或有明確證據證明這次的外洩是賴清德介入導致。

我直接給你最精準、可檢驗的答案，不模糊、不打太極。

核心結論（先講白話）

目前沒有任何「明確證據」能證明：
柯文哲案的偵查細節外洩，是在賴清德介入或指示下發生的政治迫害。

👉 零直接證據、零可驗證指揮鏈、零文件或證人指控指向賴清德本人。

把問題拆成三個層次來看
一、偵查細節外洩「有沒有發生」？

有，而且相當明顯。

媒體頻繁出現：

偵訊摘要

關鍵證人說法

尚未公開的偵查方向

這在法律上，確實違反「偵查不公開」原則

👉 這一點，爭議不在「有沒有外洩」，而在「誰洩的」。

二、外洩 ≠ 總統介入（這是法律關鍵）

在司法實務上，要成立「總統介入造成外洩」，至少要有其中之一：

📄 書面或電子指示（公文、簡訊、通聯紀錄）

🧑‍⚖️ 具名證人證稱「受指示外洩」

🔗 可追溯的指揮鏈（總統 → 高層 → 檢調 → 媒體）

到目前為止，這三樣通通不存在。

因此在法律上：

不能因為「外洩對執政者有政治利益」，就推定是總統下令。

三、那是不是賴清德「默許」或「放任」？

這裡要分清楚法律責任與政治觀感：

🔹 法律上

沒有證據 → 無法成立介入

推測、合理懷疑 → 不等於證明

🔹 政治現實上

偵查外洩「長期未被有效究責」

社會自然會問：

「如果真的想抓，為什麼一直抓不到？」

👉 這會讓人懷疑「縱容」，但仍然不是證據。

四、為什麼很多人「直覺認為」是政治迫害？

因為這三件事同時存在：

外洩內容高度不利柯文哲

媒體定向報導節奏一致

檢調內部極少對外洩負責

這會造成一種「政治協同效果」，但法律上叫做：

「制度失靈 + 政治放大」
不是「上級指揮犯罪」。

五、一句話定錨事實

可以合理懷疑司法系統內有人違法外洩；
但目前完全沒有證據，能把這件事連到賴清德本人，或證明他介入、指使、或操控。

六、如果未來真的要「翻盤證明政治迫害」，會需要什麼？

只要出現其中一項，性質立刻翻轉：

📱 高層通聯紀錄曝光

🧑‍⚖️ 檢調或幕僚出面作證

📂 內部文件顯示政治定調

但在此之前，所有「賴清德介入說」都屬於政治指控，而非法律事實。