瀏覽單個文章
samwu995
Advance Member
 
samwu995的大頭照
 

加入日期: Nov 2004
您的住址: 高雄市
文章: 421
新聞裡沒寫這麼多內幕,
果然不能只看一個新聞做判斷。

想請教一下,法律分大陸法系跟海洋法系,
會不會在AI模型訓練時把兩個不同法系法條搞混,
結果給出錯誤的建議?

所以一般人用免費的chatgpt搜尋法律見解,
基本上是搞笑?

AI不是很懂,請指教。

引用:
作者野口隆史
你貼的這則新聞
日本人自己是覺得她被男人傷得太傷
所以才會這樣,很多人其實是很同情她

另外 chatgpt 免費版跟 20 鎂 plus 基本沒啥用
準確地說 20 鎂在 200 鎂出現之前是真的有用的
openai 有一些手段會讓你覺得 20 鎂不夠好
讓你覺得得直上 200 鎂的操作

免費版跟付費版差異最大的就是能力不足
除了世界知識外,其餘如數學跟寫代碼大部分時候都不如 qwen 3 4B
搜尋時事因為使用 Bing,實際效果比自架還不如
要事實審查還是首推 Grok,再來才是 Perplexity
但這兩個都是每日使用限制
常用還是推自架




我主要是說基於 AI 的事實審查
在你沒有時間自己查證的時候
它的正確性上還是很高的
我貼這則推文並不是說 Juanita Broaddrick 講什麼就要照單全收

你可以看底下 Grok 的審查推文
跟底下說自己也曾生活在 70 年代芝加哥的人的推文
https://x.com/grok/status/19893930324...
__________________
我在故我思
舊 2025-11-16, 03:27 PM #34
回應時引用此文章
samwu995離線中