引用:
燒木頭產生氧氣？加州一場高中化學期末考，揭開美國學區制度下「科學事實」的荒謬纏鬥
廖啟宏。加州州政府研究首席、加州大學經濟系客座教授。主持〈一口經濟學〉PODCAST。長年旅居北加州，一家三口再加上一隻台灣領養的浪浪 Bagel，此心安處是吾鄉。
2025-11-12
2025年春季，加州灣區佛利蒙（Fremont）一個家庭的10年級孩子，只因化學期末考中幾道錯誤的選擇題答案，與學區展開長達六個月的抗爭。這場看似微小的考題爭議，卻揭開了美國教育體系對科學事實與官僚程序之間的荒謬拉扯。
事情是發生在 Mission San Jose 高中的2025年春季班，一堂進階化學課（Chemistry Honor）期末考，出現了多達6題具爭議的選擇題，其中一題如下：
Which of the following statements is correct （about firewood combustion）?
a. The cellulose and oxygen products indicate that this combustion reaction is endothermic.
b. The heat and light products indicate that this combustion reaction is exothermic.
c. The cellulose and oxygen products indicate that this combustion reaction is exothermic.
d. The heat and light products indicate that this combustion reaction is endothermic.
題目中文翻譯：
下列哪一項關於木材燃燒的敘述是正確的？
a. 產生纖維素與氧氣，表示這是吸熱反應。
b. 產生熱與光，表示這是放熱反應。
c. 產生纖維素與氧氣，表示這是放熱反應。
d. 產生熱與光，表示這是吸熱反應。
這位學生選擇「b 燃燒產生熱與光，屬放熱反應」；但老師卻堅持 c 才對，認為氧氣與纖維素是產物。學生母親 Shilpa Viswanathan 得知後指出，這違反最基本的科學常識，因為燃燒是消耗氧氣與纖維素的放熱反應。老師卻回覆：「燃燒不一定產生光」，並表示若要申訴必須照程序辦理。
結果，這個再簡單不過的問題，連同其他有爭議的5題，竟需經過老師、校長、學校、學區四級程序，耗時半年，甚至還與教材出版商反覆確認。最終，學區承認6題中有3題錯誤，但在上述這題仍維持老師的判定，強調「燃燒不一定產生光」。
此事件在許多網路論壇也引起熱議，許多有化學背景的學者表示，這個題目嚴格來不是個好題目，因為題意不清，但對高中程度的學生來說，若要在四個選項中選擇一個最合適的選項，b應該是最適選擇。如果老師覺得b無法接受的話，應該當作送分題才對。
家長表示，他們不是為分數而戰，而是為了維護科學正確。她強調在這個假新聞橫行、科學屢遭質疑的時代，堅持基本事實更顯重要。如果老師說木材燃燒會產生氧氣，那只能稱之為無能。有些人還戲稱，如果老師能說燃燒木材會產生氧氣，那森林大火是不是製造氧氣的環保行動呢？
更荒謬的是，家長在查看考卷時拍下題目，竟被學區警告違規，甚至威脅可能「追討成本」。這場本該是一堂化學課的爭議，最終變成了一場制度的黑色喜劇。
|
全文還可以看這裡，我僅擷取前半段
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/9132382
滿想知道產生纖維素與氧氣的邏輯是？
但我覺得題目不太好，要我的話就單純問是放熱反應還是吸熱反應就好了
順帶一提，我順便問了ChatGPT、Claude、Grok都是答B