這個第五巡迴上訴法院是美國最保守的上訴法院之一，其實是最保守，法官幾乎都是保守派
————————————————————————
美國法院阻止川普援引《外國敵人法》驅逐委內瑞拉人
https://www.aljazeera.com/news/2025...portation-drive

第五巡迴上訴法院是迄今最高層級裁定川普此舉違法的法院

美國一聯邦上訴法院裁定，川普政府非法援引一項戰時法律，作為其移民打擊行動的一環，將委內瑞拉人驅逐出境。

週二深夜，聯邦第五巡迴上訴法院的多數法官駁回川普政府使用 1798 年《外國敵人法》（Alien Enemies Act, AEA）來加速驅逐、並免於給予正當法律程序的作法。

這項裁定在多方面都具有重大意義。這是聯邦上訴法院首次對川普援引這部 18 世紀法律作出裁決

同時也是來自一個素以保守派著稱的法院，對川普大規模驅逐計畫發出的強烈譴責。

代表三人合議庭多數意見的萊斯利·索斯威克（Leslie Southwick）法官駁回了川普的主張，即委內瑞拉犯罪集團「阿拉瓜火車幫」（Tren de Aragua）構成對美國的入侵。

索斯威克寫道：「我們認為相關調查結果並不支持已經發生『入侵或掠奪性襲擊』的說法。」
「因此，我們認為申訴人極可能能夠證明，《外國敵人法》被不當援引。」

《外國敵人法》賦予政府在「戰爭時期」或「入侵、掠奪性襲擊」情況下，對「敵對」外國國民進行拘留和驅逐的廣泛權力。
在川普之前，該法僅被動用過三次，而且全部發生於戰爭時期。

然而，川普政府卻以此為依據，聲稱委內瑞拉移民構成「犯罪性入侵」，藉此加速驅逐。

由共和黨前總統喬治·W·布希任命的索斯威克法官，駁斥了這項論點。
他指出：「並無任何發現表明，這股大規模移民潮是武裝、有組織的部隊或勢力。」

該合議庭成為目前最高層級對川普此類驅逐企圖作出裁決的聯邦法院。案件最終預料將送至美國最高法院審理。

不過，週二的裁決效力有限：它僅適用於該上訴法院轄區內的德州、路易斯安那州與密西西比州，但也可能在其他上訴法院的案件中被引用作為先例。

川普於 3 月 15 日首次援引《外國敵人法》，並發布行政命令，指控阿拉瓜火車幫「從事、企圖及威脅對美國進行入侵或掠奪性襲擊」。

同一天，他的政府將兩架載有委內瑞拉移民的班機送往薩爾瓦多「反恐拘禁中心」（CECOT），這是一座以人權侵害惡名昭彰的最高安全監獄。

這一舉動甚至是在一名下級法院法官已下令禁止使用該法律的情況下發生，當時航班正在途中。

川普政府官員聲稱，這些被送走的委內瑞拉移民都是阿拉瓜火車幫成員，但其律師指出，許多人並無犯罪紀錄。

為了符合使用《外國敵人法》的標準，川普政府一再聲稱，阿拉瓜火車幫受委內瑞拉總統尼可拉斯·馬杜洛（Nicolás Maduro）控制，而馬杜洛長期以來是川普的政治宿敵。

川普指控馬杜洛主導了一個「毒品恐怖企業」，試圖協調行動以破壞美國穩定。但一份美國解密情報備忘錄卻駁斥了這一說法，指出並無證據顯示馬杜洛與阿拉瓜火車幫有協調行動。

就在週二，美國宣稱在加勒比海的國際水域擊沉了一艘載有 11 名疑似阿拉瓜火車幫成員的船隻，並擊斃船上所有人。川普聲稱他們是「毒品恐怖分子」。

與川普動用《外國敵人法》相關的案件，已兩度送至最高法院，但最高法院尚未直接裁定川普政府行動的根本合法性。

今年四月，最高法院曾裁定可繼續進行根據該法的驅逐，但必須給予移民「合理時間」來對驅逐提出異議。

最高法院也決定，這類挑戰應在被拘留者所在的聯邦地區法院提起，而非其他地方。

同月的另一項裁決中，最高法院阻止了在德州北部驅逐一批委內瑞拉男性移民。

隨後在五月，最高法院進一步擴大禁止，批評川普政府僅在送達驅逐通知後一天，便企圖迅速遣返被拘留者。

最高法院多數意見指出：「在驅逐前僅給予約 24 小時通知，且未提供任何關於如何行使正當法律程序權利的資訊，顯然不符合法定要求。」

案件最終被發回第五巡迴上訴法院。

在週二裁決後，美國公民自由聯盟（ACLU）律師李·格倫特（Lee Gelernt）發表聲明，稱這是一項「極其重要的裁決」，限制了政府「單方面宣稱緊急狀態，且完全不受法院監督」的做法。

ACLU 是代表該案委內瑞拉人的律師團隊。

不過，第五巡迴法院的合議庭中有一位法官持反對意見──川普任命的安德魯·奧德漢（Andrew Oldham）。
奧德漢主張，《外國敵人法》下的驅逐屬於「政治判斷事項」，而總統有權決定是否符合相關條件。

他寫道：「從建國之初直到川普第二次就任總統之前，法院從未質疑過總統對該法的援引。」