引用:
|
作者惡蟲
我的立場始終是反對灑錢，不管是哪一次都一樣，不必刻意想拿來對比，我的立場前後沒有變過。
我當然知道不可能直接發錢，程序上還是要先送類似特別條例案，通過後再提預算案，才能發錢。只是表明支持把所謂超徵的錢用在災民身上，難道必須把整個過程寫清楚到像個完整預算案才能發言嗎？
第二預備金的支用有其規定，可以救災，但是不能直接發錢。而且第二預備金本來就是要用在不時之需，誰能確定這次風災之後，台灣就能一整年風調雨順，無災無害呢？
要動用第二預備金，僅能用在緊急救災措施上，像這次風災，吹倒數千根電桿，要重建如果原有預算不夠，就可以動用第二預備金。但就是不適合發錢。
我也說過了，如果真的不想發，也沒關係，但就是不要像上面菁英哥那樣的嘴臉，「挪用」！？這種話講得出來！！！
|
有風災水災，該發第二預備金就發錢，哪有那麼多考量？今天都餓死了，還在想下個月的飯？下次災害到沒錢，立法院開臨時會，或者特別預算，沒人敢擋這種錢。
就算第二預備金發完，再開會增加預算，也沒人會去問這錢是不是超徵，只有腦袋一直在想超徵的人，看到什麼都是超徵。正常人想的是救災，只有你還在想超徵。