1.
首先，釐清一下，前篇和你這一篇，先針對你的前二段回應，還有你的最後(分隔線)的部分..

第一段，這裡我是說，檢察官如果決定要起訴的這個方向(也就是檢方覺得有罪啦，覺得無罪就不起訴處分就好了)，，那和交警攔下來，這塊是一樣。
檢方問你認不認罪，就好像在確認意向一樣啊，疑犯(此時還沒起訴，所以是疑犯喔，無罪推定喔)，疑犯回答不認罪，就和拒簽罰單，意思不是差不多嗎? 都是否認"犯罪嫌疑'事實的意思啊(犯罪嫌疑喔，無罪推定喔)

2.
第二段，那你要說拒簽的後續影響和檢方偵訊差很多(嚴重度)，那的確不一樣，

不過想法反過來了，我認為正是因為偵訊時認罪，後續的結果，影響很大(我是說這個證詞，對未來在庭上，對法官的心證方面來說，很重要)，所以才不能亂認

3.前篇和此篇全面都不是針對你所引用的影片回應，如果是，那我會和你說，而且我還會指明影片的幾點幾分，或是那一段。這幾次回應都不是。是說該影片的留言，之前我有大致看了一下而已。

這二天，我只有關注朱YAHOO的偵訊勘驗結果而己，畢竟之前我說了，我想知道這個勘驗結果。

---------

至於你說公平性，那依你的說法，有個法律在的話

1. 被避免未來法官判無罪，所以檢方全部案子都不用「未認罪，所以是"犯後態度不佳"」為理由，加重"求刑" (我再次強調，是求刑)


其實說起來，檢方真這樣子做也沒差別啊，檢方求刑本來就有一個範圍在啊。不是嗎?

你現在的訴求，只是在要求檢方求刑時，不要給用"無或有認罪"來當成"求刑標準"的理由(之一)而己。

檢方，怎麼做，最安全? 每次求刑都刻意求低一點的刑度嗎? 這樣子做最安全啊。

所以綜合一下，你是在要求現在要有一個SOP，來明定檢方的求刑標準嗎?

我聽起來關鍵就這樣子而己啊

再來說說，照你說的"公平做法"，可能後果是什麼，我猜就是檢方要麻"不起訴"，"起訴的話，刑度都求最低"。

最後一段猜測而己， 因為我也不知道你這種如果法官判無罪，在滿足某些你設定的條件下，檢方也會受到相對應的究責的"公平原則"下，會變的怎樣。