引用:
|
作者FreeStorm
為什麼不一樣了? 你不是說自認沒犯罪的情況下嗎?
首先...就我舉的例子
被交通警察被攔下來開罰單，也有可能是交通警察的誤判啊..
為什麼這裡你又變成是，"假設".... 「犯後(犯罪後)」，所以現在又變成是交通警察說你是「犯後」，就是犯後了嗎?
證據的話，我朋友被檢舉的情況，罰單寄到家裡，去申訴，都有申訴成功的例子。所以可以推測當場被開罰單的話，當然也是拒簽啊的機率比較大啊，不然先簽收下來，再去申訴嗎? 有必要嗎?
第二，檢方的話，不管你當事人覺得檢方提示的證據是如何，當事人覺得沒犯罪，那當事人就不要認啊，筆錄不要簽名啊...其實被告也可以全程行使緘默權啊..
我前面就說的很清楚了，被檢方認為是犯後態度不佳，差別就是在求刑而己，所謂的求刑，法官又不是檢方求多少刑就判多少年。再來，又不是起訴，就一定被判有罪
策略上，想無罪答辯，那當然就不能認罪。
這一群被告和律師都是有頭有臉有來頭的非一般小民可比的，講的這一群人好像小兒一樣，檢方怎麼說就怎麼答喔...，有這麼乖就好了啦
再說了，請律師是幹麻的，不就是在保護當事人的利益嗎?
|
自認的沒犯罪，是在說以被告一方的看法
而說的"犯後"、是在說以檢察官一方的看法
怎麼你會看成是在說假設，如果你說"犯後"是假設、那就會變成是檢察官的問題了
再來，你舉的拒簽交通罰單的範例，交警自己是不是誤判不是重點啊
重點是、拒簽交通罰單、交通警察可以以此指控你是"犯後態度不佳"加重刑責嗎？？
至少我目前還沒聽過有這種事
律師也是要依靠"法條"吃飯的，又不是無所不能，難道大家都是小孩子、連這一點道理都不懂
如果有法條支持檢察官、可以指控被告不認罪是"犯後態度不佳"加重刑責
那有個法條來支持被告、無罪時可"依法"向檢察官究責"犯後態度不佳"的無理指控、那就很公平了.......
我的看法很簡單，就是公平原則而已.......
---
至於分隔線下，是在回應誰我不知道
因為看起來、不是在討論前面影片裡所說的東西.......