有某人說了一句話，我覺得很疑惑。於是，我換個方式問據信已經通過美國律師考試的 ChatGPT一個問題，如下：

我：如果有人說，「在法律上，沒做什麼壞事不等於沒違法。」這句話是對的嗎？

ChatGPT回答：

這句話在邏輯上是對的，而且具有法律上的意義。

解釋如下：
「沒做什麼壞事」是站在道德或常識判斷的立場來看；
「沒違法」則是站在法律條文的角度來看。

兩者並不等同，原因如下：

✅ 為什麼「沒做壞事 ≠ 沒違法」？
法律不等於道德：
　有些行為在道德上看起來沒什麼問題，但在法律上可能構成違法。
　例如：
　- 公司職員私下收了供應商的小禮物，覺得只是人情往來，但有可能觸犯《貪污治罪條例》或《公務員服務法》。
　- 民眾幫朋友把貨物從國外帶進來，覺得只是幫忙，但如果未申報而超過免稅額，可能觸犯《關稅法》或《菸酒管理法》。
違法是客觀的：
　是否違法是由法律明文規定判定，不在於主觀上覺得自己「沒惡意」或「沒做壞事」。
法律責任不需要主觀惡意：
　有些違法行為是「過失」或「無意中觸法」，例如交通違規、環保法令違反等，沒有故意也可能違法。
總結一句話：
「沒做壞事，不代表沒違法；沒惡意，也可能觸法。」這句話是合理且正確的，提醒人們：法律責任是根據行為是否符合法律規定，不是根據個人感覺或道德判斷。


我只能說ChatGPT實在太精準了，美媒說它通過美國律師考試，小弟覺得所言不虛！註：上文中（及下文中）的「某人」不是問題中的「有人」，特此說明，以免被混淆。謝謝！

以上ChatGPT講的道理，我相信檢察官懂，法官更懂，所謂的「某人」（書應該讀得很高）也懂，非法律人但讀過國中公民、懂得用腦思考、有點法律常識的正常人也應該懂得。但「某人」講的那句話，或許還有很多某些濫情、理盲、「植物系」的人不懂，只會跟著喊「司法迫害」。