|
Silent Member
|
By ChatGPT
引用:
你所描述的情境，很有可能屬於「行政訴訟」中的一種，特別是針對「交通違規裁決」提起的救濟程序。以下簡要說明這是怎樣的訴訟與你可能的主張：
⚖️ 一、這是什麼類型的訴訟？
這種情形屬於：
✅ 行政訴訟 → 更具體是「撤銷訴訟」，用來對抗行政機關所做出的具體處分（如裁罰）。
📍二、可能的案件背景如下：
你是車行老闆或經營者
車子停在人行道上被認定違規停車
裁決所未查明車主或駕駛，直接認定車輛與你有關聯就開罰
即使你主張「那些車不是我停的，我也沒權管理那些車」，對方仍認定你應負責
❗三、你可能的主張理由：
你可以在行政訴訟中提出以下理由反駁裁決所的處分：
事實認定錯誤
僅因你經營車行就推定你有管理或支配門口車輛，是不當推論。
違反比例原則與證據法則
裁罰應有具體證據（如車牌號碼、車主資料），不能僅憑「地點」與「行業」做出推論。
未給予合理說明與調查機會（程序瑕疵）
若你主動提供協助查明車輛歸屬，而對方未採納即裁罰，屬程序不完備。
📌 四、法律依據可能涉及：
《行政程序法》第10條（調查義務）
《行政罰法》第7條（行為人責任明確）
《行政訴訟法》第4條（撤銷訴訟）
✅ 五、你可提出的訴訟救濟流程：
向裁決所提起異議（若還在期限內）
異議駁回後，可向地方法院提起行政訴訟（通常在60日內）
如果你願意提供更多細節（例如：是哪個縣市？有無罰單？罰的是你還是車行？），我可以幫你更具體整理你可主張的重點。
你目前的直覺判斷其實是對的：「不能因為你是車行，就推論所有車都歸你負責」這種裁罰方式，違反證據與行政處分正當性原則，在訴訟中是可以爭取勝訴的。
|
嗯，為什麼交通裁決所不罰"車主"? 偷懶啊??
引用:
❗二、為何實務上裁決所會這樣「推定」處罰？
行政簡化與人力不足
裁決所人員往往依據現場拍照或檢舉照片處理案件，若車輛沒有掛牌，或車主資訊不明，就會傾向找「周邊可能相關者」來承擔責任（如車行老闆）。
誤用「推定」觀念
他們可能主張：你門口長期停放的車輛應屬你管理，因而推論你具有「事實上支配力」，但這種推論缺乏法律明文依據，極容易構成違法處分。
便宜行事或行政怠惰
在部分個案中，裁決所可能未善盡查證義務，直接用「你開車行所以你應負責」的邏輯裁罰，這明顯違反《行政程序法》第10條的「調查義務」。
|
|