有一些部分可以釐清一下；而有一些是屬於"你的判斷"的部分(下方我會標明)，那我們就異中求同吧，用這樣子的角度來看我的回應吧

1.
羈押的部分，是看羈押要件，這個有討論過了。而不是說還北檢還有待查的，所以才要羈押。
另外就是羈押與否，是法院判的，並不是檢方決定的。當然，如果你指涉"司法不"公，是指政黨也能控制法官，而且不只是檢方的話，那我說"法院判的"也是沒什麼意義。

"該不該羈押"，則是判斷部分。


2.
"我形容柯是用政治語言"那一塊，是指柯在庭上的發言，交保出來的時候...等等，我們能證實的確是柯說的那一些話。
我是指，他應該要談案情的時候，他卻說的是司法迫害，或是其他種種的政治性語言。
而這樣子的說法，在法庭上，是不會對他的案子有任何幫助的。

你觀察：柯文哲被羈押後就沒聲音了。

單純法律層面來看：就柯本人的情況，他被羈押禁見了啊。而羈押禁見的作用，本來就是為了防止串供...等等之目的。所以他當然就沒有聲音。

以政治層面來看：我是很希望他每天都能出來講話，話不說不明，燈不點不亮，大家自有公評。


3.
北檢跟鏡周刊的部分：

調查階段：可以談"偵查不公開"、"洩密"...等等議題，這以往都討論過了...

起訴階段：此階段沒有"偵查不公開"的問題，起訴書有是公開的部分。我們是只能看到公開的部分，其他部分或證據，此案相關的人都能調出來看，這些人沒有洩露到媒體的話，我們也是無法知道。

要留意的是，我們公開能看到的部分，是很小的一部分(八百多頁吧)，其中還有很多附件，證據、證詞啦...等等，是沒有在公開資料裡的。我們平常人就不會知道
所以說"沒有證據"這種話，那很不好說，因為我們看到的，只是很局部的部分。

當然你也可以覺得，目前檢方的東西都沒有什麼，這是"判斷部分"

說到底，我們只能就我們看到的來討論，判是法官在判的...


4.
對媒體的看法：抹殺政治人格的作法

對新聞報導，我更在乎"報導的正確性"而己。真真假假，有很多我自己無法相信的，那我就不談。

比如1500，原始爆料的馬記者，就是說"萬"啊，再來就是那這個料正不正確? 那這個是不是代表"錢"? 那這個要如何跟京華城連在一起? 那"連起來的說法，有沒有問題? 我思考的是這類的事。

在我看來，1500的部分，檢方並沒有很SOLID啊，問題是柯文哲方面，也是一句話都不敢提啊。所以不是我只聽單邊啊，你柯文哲方面不講清楚啊...(所以又是"被告不證其罪"的部分了)


至於你說的部分，那我想"沒人喜歡自己被人當槍使吧"， 個人自己分辨就是。

要說"鋪天蓋地"：柯當紅的時候，可是好的報導一大堆喔，柯自己也很喜歡跟媒體講話
要說"洩密"：柯當紅的時候，只要對他有利，在捷運上都能撿到市府的公文，而不會被調查喔....

PS.這就是我之前所說的。我不喜歡用，"反觀"、"對比"的角度來談，並非我不會用這種方式，而是用這種方式，那我也可以找到很多例子，那是談也談不完...


5.
民眾黨還有一個問題，就是他們談柯案的"實質案情"部分，也是解釋的片片斷斷，是根本就沒有講清楚，或是前言對不上後語...等等...

當然你要說，他們己經說的很清楚、明白了，那這也是"判斷部分"