不好意思, 自己來修正, 畢竟雖然有學到人口相關, 但不是純金融, 最近研讀了北美央行.
=> 了解他們看什麼數據以及計算方式後, 大概能理解他們說出這個話緣由, 的確不是因為窮.

原文: 美國的家庭負債比率2000年代初期從104%增加到144%然後全球金融危機.....(恕刪), 值得注意的是這些所謂重債國家的家庭資產淨額都遠超過可支配所得的400%有不少還超過500%, 這個線索顯示使用該指標是把不同的東西混唯一談, 我們可以冒著過度簡化的風險說房價高的國家其家庭負債水準也高由於家庭既有嫆房屋也負擔房貸...

稍微問了幾個理財的朋友也發現負債可抵綜所. (所以負債也是一種手段) 如果不看窮人兩個字, 替換成綜所繳得低甚至不用繳之類, 大概就能理解那位學術腦講話講太直的來源了.

PS. 上述文章講北美, 但我覺得台灣其實也適用, 不要只看房價所得比, 家庭負債比.
如果真的是抵粽所的一個手段, 那一不小心搞過的可能性, 大幅度提升, 而現金流出問題.