這兩者並沒有因果關係, 只是用來混淆視聽, 強制加上雞與雞蛋.

世界上第一個哥哥殺弟弟(還是弟弟殺哥哥)的時候有死刑嗎?
你說那是神話故事也行, 我只問最剛開始的犯罪, 還沒有法律.
雞與雞蛋等於犯罪憑空而來, 而不是任何法律調整後的結果.

為何可以導向呢? 因為人們做事情會考慮後果, 建立在這個基礎之上.
但如果要用這個邏輯, 幾乎就更能保證如果刑罰太輕, 犯罪更無顧慮.

所以實際上: 任何邏輯都不支持把後果往"輕"的方向去調整.
雖然沒有任何證據支持加重刑罰可以抑制犯罪.
但所有邏輯(而且是有證據的邏輯)都支持降低刑罰會增加犯罪.

這基本上甚至不是選擇題, 只是被混淆視聽了.