|
Master Member
|
引用:
|
作者kaa53578
我很好奇，同一個年代的歷史（1911∼1949）左邊寫的是一套，右邊寫的又是另一套，那我們到底要相哪邊寫的比較接近史實？答案應該很明顯，就是兩邊都不足信，因為敵對的狀態下，兩邊又都有思想管制（一邊是過去式，一邊還在進行式），不管左邊或右邊寫的歷史都一定帶有極大比例的所謂的洗腦成份，而不足信吧？
又，有沒有第三國學者寫的可以參考看看呢？就算有所謂的權威第三國學者，他們所研究的材料，又是來自哪邊寫的呢？結論同樣是無解！所以，同一段時間發生的事，兩邊各自曲解、洗腦嗎？小弟覺得真疑惑，大概只有上帝看到的最接近所謂的史實吧？
|
舉個簡單的例子
中國近代史,西安事變是一個關鍵歷史時刻
很多學者專家都有發表研究
事件的主角以及參與者有留下史料
先不管老共那邊怎麼說
宋子文日記,老蔣日記,張學良晚年口述歷史...
相信以上幾人都從自己有利的角度去看待
不過,有一件小事宋子文日記中提到
去西安營救老蔣,一見到面時老蔣"失聲大哭"
何等丟臉的事,老蔣的日記隻字未提很合理
張學良好像不在場,當然不知道
宋子文有沒有誇大?
沒有錄音錄影的年代,各說各話
日記是當天寫下的記錄
歷史學者分析,宋子文說的比較可信
意思是老蔣只是一個凡人
並非過去神化了的偉人,泰山崩於前而色不改
至於多年來流傳下來的說法...
說張學良偷看了老蔣日記,然後深受感動..當然是bullshit |