我不是從政治的角度來看，之前說過我本人很喜歡歷史，在看過一些歷史書籍後，很自然的就冒出一個問題，為什麼在以前台灣沒有形成一個王國？

從歷史來看，國家的形成，大致上是同宗、同種族，由家族->氏族->部落或城邦，因侵略或抵抗侵略，慢慢形成一個更大的抱群實體。個人認為國家這個概念，包含確切的階層，如統治階層、貴族、平民；明確的社會分工，如士農工商；有成系統的語言；有專屬的文化傳承；有固定的都城或聚落；獨立的軍事組織等…

那為什麼台灣沒有形成過王國？

是地理環境不好，物產不夠豐富？ 一些比台灣更差的環境如沙漠、草原都有王國成立過…

是海島，分隔於主大陸？ 夏威夷王國、東加王國都是海島型國家，也遠離於主要大陸…

是面積太小？ 同上，上兩者土地面積更小，連我們的近鄰琉求都成立過王國…

事實上，台灣雖然是個海島，但本身鄰近於主大陸，原住民本自主大陸遷來。環境好，物產豐富；有一些自然災害，但不是太嚴重，並不影響族群的存在；有平原，也有大型畜力動物，發展農業不是問題。

當有充足的食物，人口的增長必不可免；當人口愈來愈多，各種職業分工開始細化，人民階層開始建立，漸漸的國家慢慢形成…

那麼問題來了，台灣在演變至部落階段似乎就停了下來，有農業；食物來源無虞，但人口並未隨之增長，保持在部落階段所能容納的範圍。而部落間因生存環境資源並不那麼緊峭，部落間雖有摩擦、對抗，卻未因彼此的對抗而形成更大的實體群落，從而演變成國家。

因此，諸君不覺得這是一個很迷人的問題嗎，這比吵什麼原住民、福佬、外省人，比吵誰才是"本土"，誰是外來，有趣的多了…