解釋一下過往這方面討論(業界)的看法給你: 用瓜皮帽為例. (基本原則)

=> 沒有瓜皮帽連進去廠房都不行, 所以任何工安事故在裡面發生的, 跟沒瓜皮帽的人無關.
即使有非常極端特殊的情況必須讓人沒有瓜皮帽且立刻進去, 那個機率也極度的低所以個案.

沒有多餘瓜皮帽機率0.1(抓很高了)
必須進去譬如說醫生進去接產婦0.0001(隨便大概)
剛好又所有人都不能離開廠房把帽子轉借給他0.00000001~
總機率0.1*0.0001*0.00000001=此案機率.

給你100個個例的機率總和, 也是極低.
嚴格遵守沒有瓜皮帽的好處就是100減去上述總和.
=== === ===

回到駕照.

無照駕駛就不應該開車騎車在路上, 所以車禍要用駕照以及責任歸屬的情況根本不存在.
(跟無照的人沒關係, 他不該以那個情況出現在道路上!)

來特例, 孕婦好了(我們很愛用這種, 因為超道德+緊急的最佳例子)
你們是國外來台旅遊夫婦, 老婆要生了, 但你們"沒有台灣駕照卻是會開車的人!!!"
機率0.1好了.

剛好你們到很偏遠很難叫救護車, 譬如山上, 你還幸運的路邊有住家有車.
只是屋主剛好受傷不能開車所以只能借車給你, 機率0.00001好了.

同樣用上面數學, 嚴格遵守駕照的好處=100減去上面總和.
=== === ===

所以樓上網友, 你的思維基本上出發點就錯誤了, 不是什麼特例難找.
不具備條件的人根本就不該以那個情況出現在道路上, 要如何有他/她的車禍?

你的思維應該是剛開始的執行期一定會有陣痛, 以及必須被全責OX到的部分無照人.
但度過那陣子就會好了, 真的.

你看上面邏輯因果, 該不該有那個人以那個條件出現在那類場所.
然後再來計算特例機率, 然後反過來的好處.

那就是答案.

問題不是邏輯與數學, 問題是人文與法學.