引用:
|
作者EAC212
這只是漂亮話..就跟"宗教都是勸人向善"一樣的噁心漂亮話....
法律若是講證據...那『有教化可能』的證據是什麼?!
我倒覺得客觀的說..法庭就只是個辯論場所，甚至還要考慮法官採不採信....
我以前有一次去法院當證人，
事實上我做的事情就只有，.簽名..然後進入法庭呆站著，法官一句話也沒問我，我帶的證據也沒有要看，然後一直到結束..
在我的感覺就只是走一個流程......講證據???真心??
權力即正議吧....
|
證據不充分時本來就會需要辯論，法官不是神，一定會有偏袒的狀況，可能偏袒受害者，也可能偏袒加害者，誰當法官都一樣，可能還要考慮誣告(ex: 愈想愈不對勁)，找小弟頂罪等狀況。
你問有教化可能的證據是什麼? 那沒教化可能的證據又是什麼?
(不過對於這個我的想法是與其問是否有教化可能，不如問為什麼要管他有沒有教化可能? 但對於你的問題離題了)
模稜兩可的情況最終還是要來個二分法的裁決，一定會有人不滿意。
至於你沒發言，辯護律師若也沒意見，那好像也說明不了什麼事。