引用:
|
作者xx123
1. 誰夠資格收養孩子 <= 目的在於不幸孩子的福利 . 而不是收養人的權益
小孩不是寵物 . 收養資格因仰仗平權之論而合理 . 那小孩既成消費品
別亂搞 .... 平權不是個人自由個人慾望的藉口...
|
引用:
|
作者EAC212
如果在同性戀者收養子女的話題中討論"權利"，
該問的是大人的權利還是小孩的權利呢?
我個人是傾向...."小孩子的權利"比較重要，
但由於小孩的問題又更複雜，未成年又很難替自己負責，同時他可能也不知道什麼是他需要的。
所以..
如果在這話題中"只問"同性者的權利時?
不好意思話説的重點...這是把領養小孩當作養興趣的嗎?!
|
我非常認同這樣的觀點
戀愛可以有好幾段.婚姻也是
但小孩的成長只有一次
這些年也看到國外也有不少被同性家庭領養長大的小孩反對被被領養
法17歲孤兒：孩子不是大人的獎品！
引用:
他冋時也反駁一些言論，像是：「有人告訴我，被同志領養總比留在孤兒院好吧？」、「有總比沒有好」等說法，伯努瓦認為這是天大的謊言，因為有成千上萬的異性夫婦等待收養孩童，他認同孩子由一男一女所生，也理當由一男一女撫養。
他更是有感地說，孤兒在同性婚姻裡就像個買賣的商品，領養不是為了解決大人的問題，不是因為大人不快樂或遭到不平等對待時，而拿來讓大人「感覺良好」的東西。「我們不是你的獎品、也不是你的權利。當你們把我們當成你們的權利，這其實就是一種暴力。」
|
一個澳洲女同性戀家庭出生的小孩：想要有個爸爸，這就是恐同嗎？
引用:
「爸爸媽媽這是小孩的基本權利，不應由少數人改變家庭的結構。」
婚姻平權是大人的世界，不屬於小孩
芳塔娜不只一次重申，她尊重任何異性戀或同性戀的關係，不過她也坦言婚姻並非為戀愛而設計，是為家庭而生。「如果戀愛就能結婚，我認為說這句話的人無論性傾向為何，都不適合結婚。」
|
女同性戀認同父母角色不同 告訴孩子：「兩個男人不能取代媽媽」
引用:
科學報導同性異性家庭小孩無異 被踢爆科學方法有瑕疵
去年《紐約郵報》報導一位科羅拉多州大學（University of Colorado）研究員吉米亞當斯（Jimi Adams）及俄勒崗大學（University of Oregon）萊恩萊特（Ryan Light）針對19,000名同性伴侶在1977年到2013年的多年研究中做出一項結論：「同性伴侶所撫養的孩子與異性家長一樣好」。
我媽媽也承認：兩個男人也無法取代一位母親
有很多人問，反對同性婚姻的立場會跟女同性戀的母親有衝突嗎？福斯特回答：「我媽媽也同意我，因為她也知道兩個男人無法取代她。」她認為，倘若環境許可，孩子擁有爸爸媽媽是最好的環境，而同性婚姻的制度正是剝奪了孩童這項權利，特別從同二代的個案及科學數據的分歧上可看見，同性婚姻制度仍有很大的盲點及爭議。
https://www.youtube.com/watch?v=qba4sC2GBMI
|
人作為生物的一種 不是每個人生下來都是身心健全的
看的見的外觀上有有像是兔唇.小頭.或是缺胳膊少腿之類的.內在有智力發展問題等
在一些科學文獻中也記載同性戀者的大腦結構及賀爾蒙分泌與異性戀者不同.如男同性戀會分泌較多的女性荷爾蒙
說以有男同性戀者說他們身體住的另一個女人是可以理解的
這是一個客觀存在的事實.不論是染色體出了問題還是環境賀爾蒙的影響.最終導致這樣的結果.
但不能因為這樣變成其他人要配合你們滿足你們這族群個人慾望啊
人這個物種能夠延續靠的也不是同性戀.但反過來卻被綁架
只要不認同就是落後老古板，只要不認同就是恐同
為什麼一定要用一頂頂帽子逼人認同?每個人的思想不是該獨立的嗎
共產主義在某個時空也曾被看成是進步的思想啊
那現在多數原共產國家捨棄後不就是走退路?