保險理賠之基本概念，A.有繳保險費（保單有效存續），B.保單有效存續，若有符合保險（保單）契約情事發生，保險公司按約理賠給受益人。換言之，當保險公司受理理賠案件，當然要在符合A的前提之下，再審核發生之情事是否符合保單契約約定。

勞保亦為保險之一種，只是招保一方為政府，要保方為民眾，自然受契約約束，新聞中所述勞保局的規定即契約，要保人於保險時即接受契約條件。此案，不符契約規定，即無法理賠，天經地義。政府辦的勞保相對於民間保險公司的保險相對來說，比較照顧要保方，但也不是做慈善事業，有所必應！

試問認為不合理者，若您是保勞局承辦員，您要違法（違規）行政嗎？若您是勞保局長官，試問您要首開惡例嗎？更遑論什麼充公不充公的問題？這只是不甘願的一方的說詞，根本沒有這個問題！或許這個案例可以成為勞保局對民眾一個很好的一個宣導教材，即民眾年紀大了，因離職退保時，如果想要有個替代方案（找其它職業公會保勞保，但合法性有待商確）或是其它保險方案者（例如國民年公保險），應該怎麼做？勞保局有義務在官方網站或是甚至媒體對民眾宣導，總比日後再發生類似案件，再來無端背黑鍋的好。