2022-08-27 【數位中介法4-1】社群專家：霸凌言論與偏激立場造成市場劣質化
對於中介法草案遭受抨擊，其中草案的第 18 條規定，若主管機關認為，平台上的資訊為「謠言」或為「不實消息」，
且違反法律規定者，能向法院聲請資訊限制令，而法院則必須得在 48 小時內做出裁定。
讓許多人不解，甚至批評執政黨是在箝制言論自由，對此，民進黨也提出4點澄清，強調NCC並未強推該法，
但不僅未能順利滅火，反而引來許多質疑，甚至有不少人大酸，NCC號稱超然獨立的單位，為何是由民進黨出來幫忙解釋？

2022-08-27 【數位中介法4-2】前民進黨大老許榮淑、蘇煥智觀察 打擊異己與創黨精神背道而馳
許榮淑與蘇煥智都曾受過民意選舉的洗禮，許榮淑更是創黨元老，
從黨外時代就為了爭取言論自由、新聞自由與監督政府，自辦批評政治的各種媒體，
而蘇煥智離開民進黨後，仍不時提出諍言，希望執政黨政府能重視、改善。
值得思考的是，為何他們離開民進黨後仍繼續關心台灣的民主自由？
而現在的民進黨主政下的NCC卻訂出一部飽受批評「侵害言論自由」的法規草案？
是NCC奉承上意、想拍馬屁所以想立法？
或是真心要解決網路問題，卻因能力不足訂出來一部人人罵的草案內容？
多看多聽專家、學者的評論，也許可以窺得端倪。

2022-08-27 【數位中介法4-3】實務面做得到嗎？PTT四叉貓現身說法
對於數位中介法在執行面的可行性，四叉貓總結，或許數位中介法還沒有仔細評估，
該法落實在執行上的可行性有多少，尤其是無償性的論壇，
根本沒有經費支援，又要如何做到這些事情？
以PTT為例，在技術上，系統本身很難新增功能，又該如何額外標誌哪些文章、
留言牽涉了真、偽，或另外提供參考哪些訊息？

2022-08-27 【數位中介法4-4】李貴敏分析「名不符實」 輿論憂控管言論自由
李貴敏質疑，《憲法》保障人人平等，沒有誰優於誰，為何行政機關能決定誰可以去把另一個人的言論（限制）？
現行體制下沒有規定，現在發生的問題不能預先解除，為何不走正常管道，一定要給某些人特權？
更嚴重的是，用25億成立基金、專責機構，這個專責機構不受立法院監督，
用納稅人的錢成立基金，民代卻無法介入。
按照《憲法》、《政府資訊公開法》的規定，用到國家預算、決算的部分皆應公開資料。
再者，根據草案內容，除了25億的金援之外，還可以使用國有財產（41條），種種規定豈不是荒唐？

詢及若要貫徹《數位中介法》，終極的情況是數位中介服務提供的業者，
須提供個人資訊給主管機關，是否將使「匿名性」消失、行政亦濫權？
李貴敏分析，關於個資規範已有現行實體法規定，若公務機關收集處理跟利用個資，只可以出於公務目的。
對於非公務機關的部分，必須符合原來收集個資的特定目的，還有在民眾同意的範圍內可以用，其他的部分則不可以。

然而，依照現行體制，針對網路言論部分，若有不當、仇恨或其它惡性言論，
平台本身即有自己的一套管理措施，針對惡性言論予以刪除、
鎖版，發表惡性言論的帳號予以暫時或永久停權；
於法律層面，至少有《社會秩序維護法》可適用，部分狀況適用《刑法》或其他特別法維持網路秩序。
至於針對網路平台，也有其他法律可適用。