給我時間可以找出一堆反例，顆粒主控都都一樣(都是Phison 代工)，只是廠牌不一樣，標列的TBW就差幾倍。

只因標少的那家保固會看TBW與年限，其中一個條件先到就過保，另一家標很高的完全不看TBW只看年限，只要保固期間內出保就換給你，所以廠牌標示TBW的真實意義在那？？

二來另一個證明，排除主控晶片掛掉與韌體有bug導致SSD掛掉(以上兩種原因才是SSD出保最多原因，沒有甚麼健康度很低才會壞的案例)，日本、德國，甚至Mobile01都有些有錢有閒的玩家做實驗，把SSD用程式自動寫入隨機數據，一直寫到死並記錄過程，結果市面上賣的SSD只要沒有上述那兩種原因，512GB等級的SSD都能寫到50~100多PB，比你想像中還耐寫，也都很接近NANDs的理論可寫次數(3000 ~800 P/E)

PS：三星的SSD實際寫到死的數據量甚至遠遠超過其他品牌，NANDs體質硬是比其他廠好，也難怪人家敢賣貴。

如果TBW代表的是所買的SSD可寫的量，實際測試都真正遠高於廠商公布的TBW，那CDI是用廠商公布的TBW所換算出來的健康度，對一般使用者來說又有何參考價值？？

我還是強調一下，現在SSD會掛大多是非NANDs寫入到極限導致的，但你卻只用健康度來預測你使用中的SSD到底穩不穩，那有何意義嗎？？更何況只要不是用來路不明NANDs做的SSD(別買2~3線廠牌都可避免)，它比你想像中還耐寫多了，絕不止廠商公布的那點TBW

我一個朋友舉個不錯又易懂的例子，台灣賣的飲水機都只有一年保固，你買來用難道用超過一年就會壞？？實際上用超過10年多的是，甚至很多是因為外殼變黃才換掉，而不是用壞才換，但有些人買了卻要用到保固。

TBW只是廠商根據SSD商品售價定位高低，制定出合理的每日寫入量(DWPD) ，乘以保固天數算出來的，也就是說它就是百分百為保固條件設立的，跟SSD真正壽命沒有直接關係，當然用它算出來的健康度，看看就好。




用樓上提供的Intel_MAS_GUI_Tool_Win_1.12.zip，就會又合在一起了。


反正Intel太想擺脫過去傳統NANDs SSD業務才搞出的爛招，搞得一般消費者很混亂。

3D Xpoint應該就是Intel以後SSD唯一的解決方案。