引用:
|
作者Rana
在下沒讀過研究所，但和研究所老師很熟。
就在下理解。
林志堅用自己競選的問卷資料當論文，這點可議，
和高雄某市長夫人用她家辦校的問卷當論文類似。可議。
老師底下有人太混時間到了無法畢業，透過老師找林借「資料」，一魚多吃，生出類似論文，這點可議。
借到資料還不好好改寫，直接複製貼上，學生夠混了。
研究所老師只求讓混的學生走人，也不該放棄一定程度的把關。老師混。
林用同筆資料繼續寫論文，於是變成是先出的論文抄襲後出的，奇怪但合理。
在下認為癥結點是用「自身問卷」做論文是否適當？
如果對2年半前李姓市長夫人的論文沒意見，那麼林也沒什麼好說。
反之對李婦有意見的人，也該「一視同人」批李。
—————————————————————————————
上面一群###、##、##、###的傢伙。
這個要求對你們很難，但請適當求證，經過腦子，再發表評論好...
|
1. 拿自己的資料來做論文這點在在職班非常正常
很多業界老闆來唸在職碩/博班就是拿自家產品跟老闆兜個小產學，自己拿學位公司/產品拿論文背書/老師賺點錢養學生
2.借資料至少要有引用，引用就有先後。不要說余的只是碩士論文，那怕只是什麼研討會的poster你有用到就是要想辦法引用。這年頭連網頁資料都有引用格式了，哪有什麼可以不加來源的理由，這是寫論文又不是他娘的三流雜誌寫網軍爆料文。
3. 不管大家怎麼從同一筆資料pooling出來寫各自的東西，大段複製本來就是大忌。論文初稿教授看了不指正(不要忘記陳明通是看過余的論文的)還讓他上口試，口試完了不修論文turnitin報告出來也不改老闆應簽送圖書館畢業? 這是201x年的畢業離校不是198x年的可以亂搞好嗎? 還是說從某所畢業有一條龍服務是吧?
再怎麼混的教授，同一個實驗室做一個題目一直做下去的學長姐學弟妹至少introduction都知道要改寫句子前後倒裝。陳大教授到好，一出來直接破格，還要說啥林得比較有原創性？turnitin data拿出來啊，前有人眼測速槍後有人眼原創度分析儀是嗎?
不是前幾年才在那邊要注重學術倫理，還把這個當課放到研究所必修去
台大自己的內部審查機制不用動一下嗎?
放這種老師在外面亂放話
簡直把全台灣每年畢業的多少研究生當白痴看待
