國家在執行政策上，利用個別理由達到目的是很常見的，即使是中國也常用非關稅壁壘來達成短中期片面禁運的手段。

這不需要歐盟去指定立陶宛如何執行歐盟的規範。

北約不需要去推測他有沒有決心要不要反應俄羅斯的行為。
決定權在俄羅斯而不是北約，北約本質是防衛體系的軍事協定，第五條也僅限於被成員國被攻擊的反擊，這點跟車臣配合俄羅斯入侵烏克蘭的作戰協定本質大為不同。


但無論俄羅斯怎樣耍狠，都需要仰賴中國才有與北約/美國叫價的本錢。

但中國與車臣不同，中國不受俄羅斯指揮，面臨北約的沉重壓力，俄羅斯必然需要貢獻更多的軍事技術給中國，已換來中國的支持，而中國即便取得俄羅斯的技術，也僅須在執行面上與西方世界相互協調，取得西方對中國禁令的解除，換來俄與北約軍事衝突的冷卻，讓戰事得已控制，而不是出兵支持激化戰事發展，這才符合中國的根本利益，也符合北約成員國的利益。


所以真正北約與俄羅斯之間的衝突，只要中國擺在那，俄羅斯只能遵從中國與西方世界的協調結果。