作者n5688

台灣真是搞笑的國度

為了顏家的天下 就得砸大錢重本把3Q罷掉

然後再下重本讓顏家補選上台

然後呢 為了不讓顏家得逞 綠營又得拼命砸資源保護3Q
全力輔選

所有的人雞飛狗跳
繞了一大圈就為了區區顏家的"香火" 讓顏家萬世都留在該地"服務里民"
(不爽給你服務還不行勒?..) 這樣才甘願?
這種罷免/選舉從頭到尾就荒謬之至 台灣還要整個社會投入去硬碰硬?

一個人盡皆知 形象爛到家的"白手起家"大黑道家族
給你龜在地方當地頭蛇混個議員已經很超過
竟然有資格立身中央國會議員? 在民主先進國家 哪個國家會提名這種人進入國會?

不過這問題恐怕共匪是沒資格笑的 因為黨要你上任 百姓連投票反對
不讓你上任的資格都沒有....

這樣兩年運作下來 我們終於知道 為什麼民主國家普遍保持高的罷免門檻
甚至根本沒有這種制度 畢竟 立意再好的制度
給不夠資格的政黨(沒有忠誠反對黨概念)
與選民(接受仇恨式動員)來搞 就只會是一團爛帳而已

民主國家任期制本身就是保障該當選人 及百姓的位置與換人權力
如果台灣人普遍認為兩年你就想換人 否則"不夠民意"
那也不用特別搞什麼罷免
直接修訂議員或首長一律兩年選一次嘛
至少你這麼幹還談得上理性

現在莫名其妙就指控人家不適任 實際上進行政黨動員來消滅對手
這不叫作亂叫什麼?
如果只是"不適任"(不合你意啦!) 那麼任期到了把人家換下來也就夠了
難道哪個民代敢說誰都滿意 或沒有任何過失或誤判?

為什麼要罷免門檻要高? 因為這制度是設計來將"天怒人怨 連自己人都不挺 都要你下台"
的"稀世級"惡棍 正常來說 可能100年也沒幾個人能到這種程度...
不是像台灣現在的搞法 看你不爽 看你較弱可欺
就開始連署霸王硬上弓了 尤其議員部份更離譜
議員制度本身採多席次制度 吊車尾的議員也能當選 本身目的就在保障少數聲音
主要大政黨竟然可以不爽這個"聲音" 就動員選民將其罷免 然後再換上我自己人補選上台
這算什麼?

其實 如果選民認為兩年就該換人"復仇" 那也無妨 修法一下 多辦幾次選舉也可以
反正錢就國家出嘛 只要你覺得可以 又覺得多跑幾趟開票所沒什麼
但是若非如此 何必假借"不適任"理由
破壞民主制度任期制的本意 去搞仇恨式或自肥式罷免?

制度的存在要合理 做事要名正言順 如此而已

例如 如果覺得寬哥那麼好 3Q那麼爛 罷免也不是不行
問題在把票開出來 也只是政黨或某派系動員選票罷了
還遠不及當初他當選的得票 試問你講得出3Q幹得超爛 天怒人怨這種話?
你講得出這不是為了顏家抬轎的一場鬧劇?

同樣道理 這次的林昶佐案也是如此 一個拿到8萬票的民代
你政黨動員5.8萬票就要人家下台 這算什麼?
如果要保住他這席 除了找民進黨這盟友跟你硬肛之外 還有什麼辦法?
所以怎不會造成更多的對立及衝突? 民主制度並不怕對立與衝突
但絕不是讓有心人士整天想著對立與衝突

重點是: 這些動作與成本需要嗎?

當然 這是我的看法 如果百姓普遍認為每年就來一次社會的"震撼教育"
(台灣的選制兩年一次縣市長-議員 總統/立委 中間沒選舉那年"剛好"可以發動罷免加公投)
無所謂 繼續 那也無妨...