連結文章裡有提出北市幾個社宅補助。
明倫三房月租最高，補助最低。
這文章去年發表，一般戶申請85.9%。
社會住宅應該幫助一般住戶還是弱勢？
簡單舉例，如果捷運/火車有女性專用車廂，結果85%乘客都是男性？！
說好設立獎助學金要幫助清寒學子，結果得主大部分都是不清寒的……
我並沒有反對社會住宅，只是對明倫社宅表示異議。
https://opinion.udn.com/opinion/story/12838/5066854
廖庭輝／明倫社宅很貴仍爆滿？「夾心世代」與「排貧」的社宅定價
引用:
「夾心世代」：買不起房，租不好房，就擠社宅
回到這次的明倫社宅案例，北市社宅的收入門檻為家庭年所得低於158萬，且平均每人每月收入不超過59,518元。其中有三成五為社經條件較為弱勢的「特殊身分保障戶」，六成五則為「一般身分戶」。
這些月收最高可達近6萬的「一般身分戶」，正是台灣居住困境的「夾心世代」：他們不夠有錢到可以買得起價格愈加誇張的房子，但又不夠窮到可以一輩子領政府的補貼，而在租屋市場上他們也找不到品質足夠好又穩定的住宅。
因此，這個群體就成為了明倫社宅申請數量的大宗，以筆者寫作時申請人數計算，一般戶申請數佔申請總數85.9%，申請比例遠超社宅原本應當優先照顧的特殊戶。
而社宅整體中籤率最低、對社宅供不應求感受最深的，也是這個群體。同樣以當前申請人數計算，一般戶抽取一房型中籤率僅16%，二房型中籤率僅21%。對這個群體而言，明倫租金即便不便宜，但卻是有裝潢的新成屋。且附近有捷運、公園，還有設置公托等設施，更重要的是當前租屋市場絕對沒有的「至少保障三年租期」，當然就讓人趨之若鶩。
但這意味著明倫昂貴的租金沒問題嗎？其實不是明倫的租金沒問題，只是因為購屋與租屋市場太糟糕，而這些夾心世代又剛好還付得起明倫的租金，讓明倫因此顯得是一個划算的選擇罷了。
|