引用:
|
作者lora
您曲解在下的意思的
關於日本的外交政策
一些三角關係理論的國際關係書籍或論文蠻值得參考
|
稍微查了一下, 三角關係理論大多在講美****或美中日
沒有講中日台的, 也許是我用錯關鍵字, 有沒有什麼關鍵字可以提示一下
我是從日本政經對中國優惠、投資和貸款
與對在日中人的放寬比對
台灣顯然差得多
可能有點小鼻子小眼睛, 人家中國市場大沒辦法, 但我自覺是比較貼近現實感受的
引用:
|
作者lora
個人之前有提過對岸要的是面子
過度強硬的手法不符合它的國家利益和兩岸關係
請問我們有作過其他的努力嗎?真的盡力了嗎?
美國的藥廠,他們能夠忽略自己國家意向嗎?
例如:
藉由已經自絕於對岸的我們的邦交國代為採買(量可能不大,但至少可以少死一些人)
另外關於代工對方要三億我們只願接受一億的
代工不是義工
對岸介入我們疫苗的採購是可以被預期了,考量到這個因素
我們有甚麼本錢拒絕呢?
至於代工不能拿來自用,請參考歐盟和東南亞某些國家的作法
況且還有帳面上和實質上及對岸的面子上都能過去的做法
事先跟對方說要扣多少,所以會多生產多少,然後表面上強買
對岸指責台灣但考量台灣民眾健康就.....
這些只是個人在半小時內就想到的方式
相信中央的官員有更長的時間更多人力資源可供使用...
|
疫苗的轉讓都要和原廠談, 目前友邦都......可能也沒那個屁股和人家談
至於代工量能與合約問題, 我覺得超出個人能理解太多, 就先不討論了
對岸的統戰手法, 從來都是軟硬兼施
他軍機每天來亂你, 真的有在顧兩岸關係嗎?
然後說要送BNT給你, 一堆人就在那邊嗨了, 但這東西能收嗎?
我只能說國產疫苗的路是一定要走, 至於是怎麼走, 花多少錢, 用多少時間, 這個交給專業的, 看是國外廠的先來, 還是國產的先好, 我只是等著打而己
