引用:
|
作者dkjfso
我提出下面疑問哦
氫氣爆炸的威力應該範圍有限
核電災害主要的考量應該還是人體受到幅射污染的傷害
|
https://upload.wikimedia.org/wikipe...011_results.jpg
上面是福島事件疏散圖，最遠疏散距離是35公里外的飯館村。
假設核四發生事故需要疏散同樣的距離，那麼有哪些地方會需要疏散？
往西的話，從台北101，往東到內湖、南港、汐止；往西北的話是整個基隆市；往南的話到宜蘭市中心，包含礁溪、頭城，都是可能的範圍。
這個是簡單的小事情嗎，我不這麼覺得。
引用:
|
作者dkjfso
不過燃料棒的問題在核1~3廠其實都是已經存在的了
核1~3廠也都同樣需要抽水來做冷卻
為何我們會擔心新蓋一個核電廠(不是核四)它會更容易遇到事故讓燃料棒溫度失控?
|
https://upload.cc/i1/2021/05/21/lPG0Az.jpg
在系統可靠度有個
澡盆曲線，說明系統的風險與時間的關係。
簡單來講，在最早期與晚期的時候，發生問題的機會最大，在中間的時候最低。
就拿開車好了，最容易發生事故的時候，通常是在剛剛拿到車子，使用者不熟悉這車子的操作等等，甚至有些人會想測試車子的極限，做出極限駕駛；
或者是後期因為某些元件老化，開始有些毛病。
一旦熟悉了這台車以後，在中間的時候，發生事故的機率就會小很多。
東西是新的不代表它就是一個穩定的系統，就像開一台全新但是不熟悉的車子一樣，發生問題的機會大很多。
而核電要能夠使用的前提是它絕對不能夠發生問題，這個真的很難，難到幾乎不可能，特別是一個這麼大型工程。
風險永遠都是存在的，如果沒法承擔它可能的風險，最好的辦法是不要做。