做半套?.. 我覺得這個太傳統的洗腦了. 要我說, 微軟的時機都抓得很爛.

微軟推的平板後來還引發Sony跟著搞了一台, 但當時的硬體限制就是如此.
Sony那台推開螢幕後, 底下鍵盤, 據說更有先進感, 還上電影使用.
他們推出的平板已經可以用stylus了. (雖說就是來取代滑鼠)
有沒有覺得部分原理跟後來的貧果已經是共通了? 但這東西笨重, 續航力超短.
兩者的年份, 有心人可以去查查, 我看過就算了, 沒記這些數字細節.

而微軟自己的ZUNE/ZEN(?), 總之就是隨身聽, 品質超好, 介面超美, 說第一名也不為過.
太晚了, 高價的貧果吃光, 高音質的有幾個廠牌吃了, 其餘普通只聽MP3檔案的..
不會去買微軟的精品. (微軟早點出來可以卡高音質的精品位 - 後來沒多久, 手機來了)

說Surface爛? 這根本就是出發點不一樣, 微軟跳很大把桌上型運算塞進去.
.. 解釋完了. (貧果從行動裝置慢慢改成適用多工, 微軟直接把桌上型塞進平板)
當時如果貧果直接把他們的MacOS塞進平板, 其實結果不會比微軟好到哪裡去.

其實微軟後來也在嘗試ARM設計, 但硬體不是自家完全掌控, 難免有些瑕疵.
但平心而論: 輕薄有, 續航也超過10小時(貧果13) - 相對官方宣稱17 & 19.
OK, 到這裡, 微軟給的是有桌上型生產力的ARM系統, 不是目前改造到一半的iPad OS.
缺點就是很多應用沒有跟上, 貧果比較小心也比較具有吸引力(對於開發商而言?)

不能否認微軟之前有個..胞爾? 摩爾? 光頭肥肥的領導者真的很糟.
但微軟的工程師的構思可是一等一的.
那光頭的名言: "他不覺得觸控手機會是主流.." (實在是太經典)
===

當然我不是電子業的, 但很多工程師思維, 其實稍微更換條件對比就知道了.
微軟其實丟出來的都是一時之選, 只是時機上恰不恰當, 這真的就是問題~

我也是等到SP7才買, 你說熱瓶頸? 可能我買i5沒什麼遇到過, 可惜台灣買不到i3.
昨天也是上網看Surface Laptop 4系列, 似乎沒有AMD選項, 可能要晚點?
=> 你要操, 看看PRO X有沒有熱瓶頸好了, 這架構跟M1比較類似.
你拿intel SP就要對比intel MacBook比較恰當.

總之.. 我很慶幸微軟繼續不斷嘗試, 等時機對了, 就可以買了.
也很慶幸貧果不斷往前衝, 要帶動整個產業, 這個還是貧果最厲害.