引用:
|
作者惡蟲
1.前面已經解釋過了，你列出的是救濟程序，不是法源。
簡單來講，就是你還是沒有找到學校可以這麼做的依據。
2.這裡哪來的法條衝突？？
哪個法條跟哪個法條衝突了？？？
雙方受教權保障彼此並不衝突，除非你硬要用你找不到法源的強迫轉學，才可能對其中一方造成權利受侵害，否則彼此之間並沒有衝突的問題，更沒有法條衝突。
如果能找到明確學校違法的依據當然可以開罰，同時不等於網友的行為就正確了，一樣也必須依法處罰。
而你在找不到法律依據情況下要求對學校裁罰，但是對明確違法的網友行為視若無睹，法律不能這樣選擇性遵守的。
|
阿！選擇性解釋法律的人，喊別人選擇性遵守
1.受教權保護只列加害人權益，卻不把受害人的受教權放上來討論，這種選擇性....orz
2.受害人的受教權要受到保護，唯一的選擇就是讓加害人離開受害人的生活圈
3.強迫轉學是第2項必然結果，法律也列出被判強迫轉學救濟程序(代表法律容許學校做出搶迫轉學命令，只是要給人有申訴空間），如果學校在加害人這種行為還不能使用強迫轉學，難道要更嚴重的死人、出人命才能用（話說這狀況受害人都死了，加害人轉學也無濟於事），應該是你要找出學校不能這麼判的理由。
4.學校的無作為，以及南投縣政府不督導學校，才是引爆網友的創意留言，犯法就是犯法，但當政府的人力資源不足，應優先處理重大犯罪事宜。監獄爆滿，可沒聽說放重刑犯，關輕刑犯。
現在網友的創意留言的狀況就好比超跑超跑違規併排停車，乖乖停車受害車主被超跑卡住出不來在車旁哭泣，網友路過看到遠方路口有警方出現，長按喇叭請警察處理，警察來了說喇叭按超過0.5秒，違反交通規則該罰，至於哭泣的女生只有哭泣，沒有訴諸言語投訴，所以被忽視了。反正超跑車主時間到了就會移車，上面有張違停勸導單就夠了。所以網友就發起按喇叭不到0.5秒活動
至於我，可沒說過喇叭按超過0.5秒不違法，我只說過巴哈幹得好，我訂閱你家動畫瘋，幫你分攤罰金，承認罰單有效性
等你列出受害人該如何保障受教權再說，不要在那邊殺人的喊救人，亂扣選擇性....