引用:
|
作者newsnes
首先，「晉見」是中性辭彙，這是你自己定義的，所以，以「晉見是中性辭彙」來論述的部分，完全沒有說服力。
|
這當然是中性的，原因很簡單，也是麻煩你回去看前面的討論，從來都沒有貶低別人的意思，那當然是中性詞語
如果你說不是中性，那請問為什麼你不覺得是？
引用:
|
作者newsnes
第二，「外人來拜見」、「外人來跪見」也都是很不禮貌也不恰當。
|
依照你前面一樣的說法，你說不禮貌也不恰當，晉見不是中性詞語，似乎也是你自己去定義它的
為什麼？不要忘了，你一開始這樣說：
引用:
|
作者newsnes
與自己國家的總統見面，當然是用「晉見」總統；
可是外國使節來訪，也用「晉見」，是否恰當？
我個人是覺得不太禮貌，不知道大家覺得如何？
|
後來還有
引用:
|
作者newsnes
外國使節是我國總統的下屬？
若否，怎會有上下之分？
我個人認為，外國使節來訪時，其身分代表的是外國國家元首，不應有上下之分，所以不該以「晉見」來描述。
|
再挑一個
引用:
|
作者newsnes
這種用法我也覺得不洽當。
上對下才是「召見」，駐外使節肯定不是該國外交部長的下屬，用「召見」也是不倫不類。
事實上，我就是在討論這類用詞是否恰當？
結果你又用另一個我認為也不恰當的用法，來試圖合理化「晉見」的用法，這根本一點說服力都沒有。
|
所以這顯然也是你覺得，我當然也可以「我覺得」，因此我建議還是回來好好討論為什麼你覺得不行？退一步說，如果你認為我都是「我覺得」，那也無妨，既然你也是「我覺得」，那就來好好討論為什麼晉見不好，也許就不用在「你覺得」、「我覺得」上面打轉
引用:
|
作者newsnes
第三，我認為什麼時候可以用「晉見」，甚至是「拜見」、「跪見」？其實都一樣，我已經講過很多次了，是自謙時較恰當，請自行往上翻閱。
|
我瞭解你的意思，但它意思很簡單，晉見僅是描述下級拜訪上級，不需要限定只有下級來自謙用
引用:
|
作者newsnes
第四，你說「作業要點是單位機關用來處理日常業務的執行綱要」這部分我十分認同，這也就是我開宗明義第一篇就說國人用「晉見」沒問題的原因。
但是你又說「美國總統要來拜訪我國總統，很顯然的，根本不會用作業要點來處理」，這我也認同。問題是，為何外交使節也要適用此作業要點？
這就是弔詭的地方啊！
|
美國總統和外交使節根本不一樣
引用:
|
作者newsnes
最後，「覲見」只有帝制時代見皇帝才會用，有什麼討論價值？我們現在還是實施帝制嗎？
如果不是，「覲見」根本不可能用到，完全沒有討論的價值。
|
如果覲見是皇帝才能用，很顯然代表是皇帝對於臣下有絕對的宰制
那晉見也是一樣有絕對的權力宰制，所以不該用來形容他國官員拜訪我國高層官員
你的意思也是這樣嗎？這是我要問你的問題核心點
也就是我一直認為你的誤解在於，你認定使用晉見來描述他國官員拜見，就是我們在看不起人家，然後憑空就認為這是不禮貌
所以你會說：我個人是覺得不太禮貌
但很多人包括我就告訴你，這個根本就沒人認為不禮貌，舉了很多例子給你聽，似乎也只有你一直堅持這不禮貌，我認為這沒有這麼嚴重就是了